АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12908/2018

01 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской областной коллегии адвокатов,

заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

Шпак Зинаида Александровна,

Загороднева Лариса Петровна,

Чиженьков Иван Федорович,

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области от 14.03.2018 № 07/43, 07/44, 07/45, 07/46, 07/48, 07/49; признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 05.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2017,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от18.05.2018,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская областная коллегия адвокатов (далее - СОКА, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области от 14.03.2018 № 07/43, 07/44, 07/45, 07/46, 07/48, 07/49; признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 05.06.2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шпак Зинаида Александровна, Загороднева Лариса Петровна, Чиженьков Иван Федорович.

22.03.2019 представителем Шпак Зинаиды Александровны заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, по причине нахождения Шпак З.А. в другом городе и невозможностью ознакомления с процессуальными документами, а также, что документы по настоящему делу в ее адрес не поступали.

Кроме того, 25.03.2019 от Саратовской областной коллегии адвокатов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки, по причине занятости представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

По смыслу указанной нормы, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Как указывалось выше, положениями статьи 158 АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Рассматривая ходатайство СОКА об отложении судебного заседания, суд отмечает, что заявителем, принимая в внимание длительность рассмотрения дела, не обоснована невозможность явки в судебное заседание иного представителя, учитывая сферу деятельности заявителя, а так же не указано, с целью представления каких конкретно доказательств либо доводов необходимо отложение судебного разбирательства и в связи с какими конкретными обстоятельствами рассмотрение настоящего дела по существу в отсутствие представителя заявителя может нарушить права коллегии.

В отношении ходатайства Шпак Зинаиды Александровны об отложении судебного заседания суд отмечает, что ранее судом уже удовлетворялось аналогичное ходатайство, в связи с чем судебное заседание было отложено. Учитывая изложенное, у Шпак З.А. имелась процессуальная и фактическая возможность реализации своего права на ознакомление с материалами дела при наличии в том заинтересованности.

Кроме того, в материалы дела так же представлены доказательства направления в адрес Шпак З.А. копии заявления и приложенных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений СОКА, Шпак З.А. об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Саратовской областной коллегией адвокатов в части деятельности Краснокутского филиала СОКА в Инспекцию 20.12.2017 представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, за 2016, первый квартал, полугодие 2017 года.

В связи с несвоевременным представлением указанных расчетов в отношении СОКА  Инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ:

- от 14.03.2018г. №07/43 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

- от 14.03.2018г. №07/44 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 14 000 руб.

- от 14.03.2018г. №07/45 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 9 000 руб.

- от 14.03.2018г. №07/46 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 8 000 руб.

- от 14.03.2018г. №07/48 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

- от 14.03.2018г. №07/49 о привлечении Саратовской областной коллегии адвокатов в лице Краснокутского филиала СОКА к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 17 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законном интересов гражданина и юридического лица.

В пункте 7  статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ, расчет), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующегоза истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".

 Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Учитывая изложенное, расчет по форме 6-НДФЛ заполняется налоговым агентом отдельно по каждому обособленному подразделению, включая те случаи, когда обособленные подразделения находятся в одном муниципальном образовании.

 Согласно пункту 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Моментом обнаружения налогового правонарушения, в случае непредставления в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ, будет являться дата фактического представления такого расчета (лично или через представителя), дата его отправки почтовым отправлением либо дата его отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саратовской областной коллегией адвокатов в части деятельности Краснокутского филиала СОКА в Инспекцию 20.12.2017 представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, за 2016, первый квартал, полугодие 2017 года.

Согласно пункту 2.2 раздела II Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, утвержденного приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@, в случае заполнения формы расчета организацией, имеющей обособленные подразделения, по строке «ИНН» указывается ИНН налогового агента, по строке «КПП» указывается КПП по месту учета организации по месту нахождения ее обособленного подразделения.

СОКА представила расчеты по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, за 2016, первый квартал, полугодие 2017 года, указав ИНН 

<

***> головной организации и КПП 641703001 соответствующего Краснокутского филиала СОКА.

Таким образом, из представленных документов следует, что расчеты по форме 6-НДФЛ заполнены налоговым  агентом  – Саратовской областной коллегией адвокатов в части деятельности Краснокутского филиала СОКА.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ сроки представления расчетов по форме 6-НДФЛ за соответствующие периоды с учетом положений пункта 7 ст. 6.1 НК РФ составили: за 1 квартал 2016 - не позднее 04.05.2016, за полугодие 2016  - не позднее 01.08.2016;за 9 месяцев 2016 - не позднее 31.10.2016, за 2016 - не позднее 03.04.2017, за 1 квартал 2017 - не позднее 02.05.2017, за полугодие 2017 - не позднее 31.07.2017.

В нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговым агентом Саратовской областной коллегией адвокатов несвоевременно представлены  в Инспекцию расчеты сумм налога по форме 6-НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2016 года, год 2016, первый квартал, полугодие 2017 года  в части деятельности Краснокутского филиала СОКА.

Доказательств своевременного направления расчетов по форме 6-НДФЛ Заявителем не представлено. 

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налоговым агентом  – Саратовской областной коллегией адвокатов предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ Инспекцией составлены акты «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)» от 11.01.2018 №№ 07/1, 07/2, 07/3, 07/4, 07/5, 07/6.

Судом установлено и материалами  дела подтверждается, что Акты проверок составлены в отношении налогового агента - Саратовской областной коллегии адвокатов.

Согласно пункту 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Извещение о рассмотрении 12.03.2018 материалов налогового контроля от 11.01.2018 №07-35/14 и  Акты об обнаружении  фактов, свидетельствующих о предусмотренных  НК РФ налоговых правонарушениях, от 11.01.2018 №07/1, 07/2, 07/3, 07/4, 07/5, 07/6 направлены Инспекцией 18.01.2018 заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу налогового агента – Саратовской областной коллегии адвокатов, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, что подтверждается почтовым реестром  № 61 от 18.01.2018. 

Согласно сведениям официального сайта Почта России  почтовое отправление с идентификатором 41350318065756  вручено адресату 29.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о не направлении в его адрес Актов проверок и извещения о рассмотрении материалов налогового контроля.

Инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечена возможность этого лица представить объяснения. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налогового контроля не нарушены.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отсутствии извещенного надлежащим образом Заявителя, Инспекцией приняты решения от 14.03.2018 №№07/43, 07/44, 07/45, 07/46, 07/48, 07/49 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решения заказной почтовой корреспонденцией направлены по юридическому адресу налогового агента – Саратовской областной коллегии адвокатов, что подтверждается почтовым реестром  № 676 от 21.03.2018 и почтовым идентификатором 41350321030741.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права общества на представление возражений, в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ, участие в рассмотрении материалов проверки, а также ознакомление с материалами проверки (статья 101 НК РФ) Инспекцией не нарушены. 

СОКА была не лишена права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Довод Заявителя относительно того обстоятельства, что расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, были направлены ошибочно, а также о том, что представитель Краснокутского филиала СОКА Шпак З.А. не обладает полномочиями по представлению вышеуказанных расчетов, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения в отношении Краснокутского филиала СОКА, соответственно отсутствует обязанность по представлению расчета по форме 6-НДФЛ, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  сведения содержащиеся в представленных расчетах о исчисленных, удержанных  и причисленных в бюджет сумм НДФЛ соответствуют справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, а также платежным поручениям №11 от 12.12.2016, № 1 от 30.01.2017 и № 2 от 26.09.2017  НДФЛ. 

В платежных поручениях имеются ссылки за каких конкретно работников и за какой период оплачен НДФЛ. Согласно справкам о доходах за 2016г. и 2017г. лица, указанные в платежных поручениях осуществляли трудовую деятельность в Краснокутском филиале СОКА. 

Согласно справки о доходах за 2016г., Шпак З.А. осуществляла трудовую деятельность в Краснокутском филиале СОКА. 

Управлением Минюста России по Саратовской области исх. от 18.02.2018 № 64/04-1050  в материалы дела в ответ на запрос суда представлены сведения о включении в реестр адвокатов по Саратовской области Чиженькова И.Ф., Загородневой Л.П. и Шпак З.А.

Из представленной информации следует, в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Саратовской области от 02.11.2018 №01-10-165-р в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Шпак З.А., от 29.12.2017 №01-10-195-р в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Загородневой Л.П., от 05.10.2016 №01-10-211-р в реестр адвокатов Саратовской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Чиженькова И.Ф. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что полученная информация согласуется с представленными в материалы дела доказательствами и дополнительно подтверждает ведение трудовой деятельности данных лиц в Краснокутском филиале СОКА в спорном периоде.

Судом так же отклоняется довод Заявителя относительно отсутствия у СОКА Краснокутского филиала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  согласно пункту 1.9 раздела 1 «Общие положения» Устава СОКА (новая редакция) от 2004г., утвержденного Конференцией адвокатов СОКА (Протокол №2 от 18.06.2004), предусмотрено, что коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющимися ее членами, по доходам, полученными ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. 

В пункте 1.11 раздела 1 «Общие положения» Устава СОКА указано, что коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации. Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале Коллегии адвокатов, создавшей соответствующей филиал. 

В пункте 1.12 раздела 1 «Общие положения» Устава СОКА, указано, что Коллегия имеет филиалы:

- Краснокутский филиал Саратовской областной коллегии адвокатов 413240 

<

...>.

Согласно Уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 23.04.2018 №448559976, СОКА прекратила деятельность обособленного подразделения и снят с учета 04.04.2018 в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Краснокутский филиал СОКА (413230 

<

...>). 

Таким образом, Краснокутский филиал СОКА был зарегистрирован в налоговом органе до 04.04.2018.

В Расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016г., указаны реквизиты СОКА ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 641703001 (Код постановки на учет указан Краснокутский район). 

Кроме того, СОКА добровольно исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 226 НК РФ и пунктом 2 статьи 230 НК РФ по представлению Расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, направив в адрес налогового органа письмо с вышеуказанными расчетами.

Суд так же признает необоснованной позицию Заявителя относительно неправомерности действий Инспекции по принятию расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ.

В перечне прав и обязанностей налогового органа, установленных статьями 31-32 НК РФ, отсутствует обязанность по установлению полномочий лица направившего и подписавшего Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ. 

При представлении расчетов почтовой связью, налоговый орган лишен какой - либо возможности проверки полномочий лица направившего и подписавшего Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ. 

Налогоплательщики в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ вправе направлять в налоговый орган декларации в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Объектом камеральной проверки расчета по форме 6-НДФЛ является деятельность СОКА в части надлежащего учета дохода работников и иных физических лиц, а также правильность исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет.

  Основным условием для принятия расчетов является соблюдение установленной формы, которое в данном случае налогоплательщиком не нарушено.

Проводя камеральную проверку 6-НДФЛ, сотрудник налогового органа проверяет правильность начисленных и указанных в документе сумм. Сумма платежей, перечисленная по расчетному счету, должна соответствовать разнице строк 070 и 090. При проверке формы 6-НДФЛ налоговый инспектор проводить сверку его показателей с 2-НДФЛ. При проведении сверки проверяются значения: начисленный доход; начисленные дивиденды; исчисленный налог. Также проводится количественная проверка физических лиц, которым компания или предприниматель перечислял денежные средства. В представленных СОКА расчетах несоответствий данных не установлено. 

Судом отклоняется довод Заявителя относительно повторности привлечения к ответственности, поскольку в соответствии с решениями от 14.03.2018 №№07/43, 07/44, 07/45, 07/46, 07/48, 07/49 Заявитель привлекается к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за 1 кв. 2016г.,  за полугодие 2016г.,  за 9 мес. 2016г., за 2016г., за 1 кв. 2017г.,  за полугодие 2017г.

  Таким образом, СОКА привлечена к ответственности за непредставление в установленный срок расчетов по форме 6-НДФЛ за разные отчетные периоды. Указанные нарушения образуют самостоятельные составы налоговых правонарушений, в связи с чем, не являются повторными.

В отношении требований заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 05.06.2018, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае решением УФНС от 05.06.2018 апелляционная жалоба СОКА на решения Инспекции  от 14.03.2018 №№07/43, 07/44, 07/45, 07/46, 07/48, 07/49 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» оставлена без удовлетворения, решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных управлению полномочий, а соответственно, решение Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

            в удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева