ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43650/2022

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., 

судей  Мельниковой Н.А., Целищевой Н.Е.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: Ранний А.С. по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, 3) не явился, извещен, 4)не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26998/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023  по делу № А56-43650/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн»

третьи лица: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга, 2) Комитет по строительству, 3) Фонд капитального строительства, 4) общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»,

 

о взыскании  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 976.627 руб. 84 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 04.2021 года по 06.2021 года, 1.849 руб. 84 коп. неустойки и 23.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.10.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо №1), Комитет по строительству (далее – третье лицо №2), Фонд капитального строительства (далее – третье лицо №3) и общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее – третье лицо №4).

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 857.850 руб. 15 коп. долга за период с 04.2021 года по 06.2021 года, 1.849 руб. 84 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 11.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не учтено уменьшение требований в части взыскания неустойки, не согласен с размером взысканной неустойки.

В судебном заседании присутствовали представители истца, третьего лица №2. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Народная, д.21, корп.2 (далее - объект).

Управление вышеуказанным объектом осуществляет Учреждение.

Учреждением не исполнена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания неустойки. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание уточнения исковых требований своего подтверждения не нашел, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика 857.850 руб. 15 коп. долга за период с 04.2021 года по 06.2021 года, 1.849 руб. 84 коп. неустойки. Уточнения требований приняты судом первой инстанции.

Вместе с тем произведенный истцом расчет неустойки является неверным, в указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Размер неустойки, подлежащей взысканию после корректировки начислений, составляет 1.743 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 по делу №  А56-43650/2022 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 857.850 руб. 15 коп. задолженности, 1.743 руб. 28 коп. неустойки и 20.192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» справку на возврат из федерального бюджета 2.806 руб. излишне уплаченной государственной пошлины».

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Н.Е. Целищева