ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9236/2015

01 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А63-9236/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СХП «Темпельгофф»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Ставропольскому краю: ФИО2.(по доверенности от 30.05.2017); 

от конкурсного управляющего: ФИО3.(лично);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 в отношении ООО СХП «Темпельгофф» введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден - ФИО3.

Сведения о введении в отношении ООО СХП «Темпельгофф» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016.

Определением суда от 18.05.2017 в отношении должника завершено конкурсное производство. Суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения требований кредитора, конкурсным управляющим проведены все возможные ликвидационные мероприятия.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган), обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2017 года проведено собрание кредиторов должника, на котором единогласно принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СХП «Темпельгофф», о чем предоставлен протокол собрания кредиторов № 5 от 14.04.2017.

Согласно отчету конкурсного управляющего инвентаризация имущества проводилась с 17.03.2016 по 19.03.2016. Составлено 7 инвентаризационных описей. 

Сообщение о результатах проведения инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ № 992095 от 22.03.2016.

15 сентября 2016 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация вновь выявленных вне оборотных активов ООО СХП «Темпельгофф» инвентаризационная опись № 8 от 15.09.2016. Оценка имущества не проводилась.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 25.04.2016 утверждены положения о продаже имущества, помимо, расчетного счета должника, открыт специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк Росси» для проведения операций с задатками участников торгов.

Вышеуказанные счета закрыты, что подтверждено письмом, направленным в банк о закрытии расчетного и специального счета.

Конкурсным управляющим направлен отчет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учёта. Ликвидационный баланс сдан в налоговую инспекцию, документы по личному составу ООО СХП «Темпельгофф» сданы в архив, печати должника уничтожены, что подтверждается актом от 02.05.2017.

Судом установлено, что за время проведения процедуры, конкурсная масса сформирована на сумму 12 144 411 руб. Реализовано имущества на 11 614 896 руб. Реестр текущих платежей сформирован на сумму 5 276 975,36 руб. и погашен на 100%. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования 11 кредиторов. Реестр требований кредиторов должника сформирован на 32 799 651,82 руб., погашен частично на сумму 6 594 148 руб. Реестр закрыт 14.04.2016. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены в полном объеме из-за отсутствия конкурсной массы.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив доводы управляющего по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание решение собрания кредиторов, отсутствие имущества и средств на дальнейшее проведение процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего следует удовлетворить, конкурсное производство в отношении ООО СХП «Темпельгофф» следует завершить.

Доводы жалобы уполномоченного органа, не принимаются, поскольку не согласие с проведенной реализацией имущества должника и распределением денежных средств между кредиторами, не является препятствием для завершении процедуры конкурсного производства, при том, что уполномоченный орган ранее не воспользовался правом на обжалование действий (бездействий) конкурсного управляющего, а так же обращение с иском о признании сделки недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не представлено. С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ни управляющий, ни конкурсные кредиторы не обращались.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего мероприятия конкурсного производства были реализованы, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А63-9236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Н.Н. Годило

Судьи                                                                                               З.А. Бейтуганов  

                                                                                                         С.И. Джамбулатов