228/2022-27897(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5548/2022

23 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю:  ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 18-29/5;  ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022 № 18-29/36;  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края,  Министерства Финансов Приморского края: представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Федерального  казначейства по Приморскому краю  

на определение от 20.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022  

по делу № А51-483/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Приморского края к Управлению Федерального казначейства по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным представления; третье лицо: Министерство Финансов  Приморского края  

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края  (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании недействительным представления Управления  

Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление) от  05.10.2021 № 20-20-29/21-9472.  

В рамках указанного дела 30.05.2022 министерство подало заявление о  принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению осуществлять во  исполнение представления от 05.10.2021 бесспорное списание денежных  средств с единого счета бюджета Приморского края, открытого в  управлении, в размере 386 785 452,80 рублей до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

В обоснование заявления министерство указало, что бесспорное  взыскание денежных средств на основании уведомления о применении мер  бюджетного реагирования от 07.04.2022, выданного на основании  оспариваемого представления от 05.10.2021, может привести к  неблагоприятным последствиям для бюджета Приморского края.  

Определением от 20.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022,  суд принял меры, направленные на обеспечение требований, в виде запрета  управлению осуществлять бесспорное списание денежных средств с единого  счета бюджета Приморского края, открытого в управлении, в размере  386785452,80 рублей во исполнение представления от 05.10.2021 № 20-2029/21-9472 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратилось управление, которое просит определение суда первой инстанции  о принятии обеспечительных мер и постановление апелляционного суда  отменить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у суда  отсутствовали основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета  бесспорного взыскания денежных средств по представлению управления.  Заявитель кассационной жалобы полагает, что при вынесении представления  управление действовало в строгом соответствии с действующим  законодательством, которое не предусматривает возможности бесспорного  взыскания денежных средств на основании вынесенного представления.  Указывает на то, что уведомление о применении бюджетных мер  принуждения, по которому решение по бесспорному взысканию денежных  сумм принимается Министерством финансов Российской Федерации, не  является предметом спора по настоящему делу.  

Министерство направило в суд округа отзыв на кассационную жалобу,  в котором просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, представители  управления поддержали доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное  заседание суда округа своих представителей не обеспечили, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не явилось препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  процессуального права, соответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующему.  

В соответствии с положениями главы 8 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные  меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя  (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения  судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).  

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК  РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или  неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 55).  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ № 55).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).  

Удовлетворяя заявление министерства, и принимая заявленные им  обеспечительные меры, суд исходил из того, что обеспечительные меры в  виде запрета управлению производить списание денежных средств во  исполнение оспариваемого представления направлены на предотвращение  причинения заявителю возможного ущерба.  

Отклоняя доводы управления о том, что законодательство не  предусматривает возможности бесспорного списания денежных средств на  основании представления, вынесенного управлением, суды приняли во  внимание то, что оспариваемое представление содержит требование о  возврате предоставленных министерству средств бюджета.  

Согласно пункту 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) бюджетная мера принуждения за совершение  бюджетного нарушения применяется на основании уведомления о  применении бюджетных мер принуждения органа государственного  (муниципального) финансового контроля.  

Судами установлено, что в связи с неисполнением оспариваемого  представления от 05.10.2021 в установленные сроки, управление по  результатам плановой выездной проверки целевого и эффективного  использования дотации на поддержку мер по обеспечению  сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации,  предоставленной бюджету Приморского края, подготовило уведомление о  

применении бюджетных мер принуждения, направив его в Федеральное  казначейство.  

Уведомление предусматривает применение бюджетной меры  принуждения, установленной пунктом 3 статьи 306.4 БК PФ, а именно  бесспорное взыскание из бюджета Приморского края в федеральный бюджет  суммы средств, признанных использованными не по целевому назначению.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что основанием  для принятия Министерством финансов Российской Федерации решения о  бесспорном взыскании денежных средств с бюджета Приморского края в  рассматриваемом случае является оспариваемое представление управления.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций,  рассмотрев заявление министерства о принятии обеспечительных мер,  признали его подлежащим удовлетворению.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной  инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам,  имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы  судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А51-483/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос  

Судьи И.М. Луговая  

 Т.Н. Никитина