АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10581/2022

город Брянск

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая  планета», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Дружба», с. Курово, Суворовское с.п., Погарский р-н, Брянская обл.,  

о взыскании задолженности, 

третьи лица: 1) ООО «Чистый город», 2) Департамент природных ресурсов и экологии  Брянкой области, 3) Суворовская сельская администрация Погарского района, 4)  Администрация Погарского района Брянской области, 5) Приокское межрегиональное  управление Росприроднадзора  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от  14.10.2024) (до и после перерыва);  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2024) (до и после перерыва); от третьих лиц: не явились (до и после перерыва); 

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее –  ООО «СП «Дружба», ответчик) о взыскании 723 428 руб. 94 коп. долга за оказанные  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) за  период с 01.01.2019 по 31.05.2022.  

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление АО «Чистая планета» принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.01.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 иск удовлетворен в  части, с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие  «Дружба» в пользу акционерного общества «Чистая планета» взыскано 274 048 руб. 58  коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а  также 6 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023  решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024 решение  Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А09-10581/2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 764 366 руб. 41 коп. долга за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) за период с 01.01.2019 по  31.03.2024. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Чистый город», Департамент природных ресурсов и экологии Брянкой  области, Суворовская сельская администрация Погарского района, Администрация  Погарского района Брянской области, Приокское межрегиональное управление  Росприроднадзора.  

В судебном заседании 24.10.2024 истцом заявлено ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, а именно о запросе в УФНС России по Брянской области  и Социальном Фонде России по Брянской области сведений о численности сотрудников  ООО «СП «Дружба» за спорный период.  

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства  об истребовании доказательств.  

Так, в соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса, лицо, участвующее в  деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является  исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об  истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.  

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу  возлагается на стороны (статья 65 АПК РФ).  

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые  ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой  стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны  (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

В данном случае расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО произведен  истцом исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений.  

Установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не  предполагает учет количества сотрудников ответчика и не зависит от фактического  графика работы предприятия или количества нерабочих дней.  

Кроме того, в материалы дела предоставлена справка ООО «СП «Дружба» № 41 от  02.09.2024 о количестве работников по годам 2018-2023 (т.10 л.д.19).  

Учитывая предмет рассматриваемого требования и представленные в материалы  дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства об истребовании доказательств.  

 Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью  назначения судебной экспертизы по делу.  

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является  правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении  судебного заседания должно быть мотивировано.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд  обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, учитывая сроки  рассмотрения настоящего дела, а также вопросы, которые истец ставит на разрешение  перед экспертами, суд полагает назначение судебной экспертизы по данному делу  нецелесообразным.  

Кроме того, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны  уважительными, ходатайство о назначении экспертизы до даты судебного заседания не  заявлено.  

Как следует из материалов дела, настоящее дело поступило в арбитражный суд на  новое рассмотрение 06.02.2024, находится в производстве суда 9 месяцев.  

При этом письменное ходатайство о проведении экспертизы не было представлено  в материалы дела.  

О намерении заявить соответствующее ходатайство истцом было сообщено в  судебном заседании 24.10.2024.  

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Со стороны истца не поступило обоснования того, какие объективные причины  препятствовали своевременно подготовить и представить суду и лицам, участвующим в  деле, названное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд  рассматривает данные действия как недобросовестные, направленные на затягивание  судебного процесса.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец с 06.02.2024 располагал достаточным временем для заявления ходатайства,  свои права в установленные сроки не реализовал, в связи с чем он несет риск наступления  неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении соответствующего  ходатайства.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения  настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства об отложении судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда  Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской  области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся  представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и  Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены  Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Брянской области: № 1 от 28.04.2018 (зона деятельности – районы северной, восточной и  южной частей области) и № 2 от 03.05.2018 (зона деятельности – районы западной части  Брянской области).  

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован  24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета»   № 20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО «СП  «Дружба» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание – коровник с молочным блоком площадью 1 691,9 кв. м с  кадастровым номером 32:19:0300101:346, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации   № 32:19:0300101:346-32/081/2022-1 от 09.02.2022);  

- нежилое здание – телятник площадью 1 096,6 кв. м с кадастровым номером  32:19:0160101:607, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации № 32-32/002-32/002/018/2016-661/1 от  29.12.2016);  

- нежилое здание – дом механизатора «Красный уголок» площадью 139,2 кв. м с  кадастровым номером 32:19:0160107:540, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации   № 32:19:0160107:540-32/081/2021-1 от 11.10.2021);  

- нежилое здание – коровник на 250 голов площадью 1 484,9 кв. м с кадастровым  номером 32:19:0300101:211, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации № 32-32/001-32/016/043/2016310/1 от 28.12.2016).  

Письмом исх. № 11118 от 31.05.2022 АО «Чистая планета» направило ООО «СП  «Дружба» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами № НФ-068178 от 26.05.2022, по условиям которого региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  

соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в  том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация  о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за  исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1, № 2 к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2019 года (пункт 1.4  договора).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору  понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по  договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с  01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп., с  01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455 руб. 66 коп., с  01.07.2022 по 31.12.2022 – 479 руб. 88 коп. с учетом НДС за 1 куб. м. Информация об  изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости  оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования  в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального  оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату  услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об  изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов  накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных  соглашений.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с ТКО.  

Приложением № 1 к договору определены места накопления ТКО по двум объектам  – дому механизатора «Красный уголок» и коровник с молочным блоком – 

<

...>; по двум объектам – коровнику и  телятнику - 

<

...>. Способ  складирования ТКО – бестарный.  

Проект договора № НФ-068178 от 26.05.2022 ответчиком не был подписан. 

Тем не менее, АО «Чистая планета» указывает на то, что во исполнение  возложенных на него обязательств региональный оператор в период с 01.01.2019 по  31.03.2024 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в сумме 764 366 руб. 41 коп.  

Направленная ответчику письмом исх. № 14942 от 26.07.2022 претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав в совокупности письменные пояснения участвующих в деле лиц, а  также представленные документы, арбитражный суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.  

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).  

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы -  отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора.  

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  

осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного  соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Пунктом 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и  в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.).  

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -  

Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора,  транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора  на оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 № 1156).  

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно подпункту «в» п. 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с  лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или  уполномоченными ими лицами.  

В соответствии с п. 8.17. Правил обращения с ТКО, региональный оператор в  течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных  потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом  «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем  размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой  информации.  

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15  рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг  по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании  «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что проект договора № НФ-068178 от 26.05.2022 был  направлен ответчику (потребителю), однако последним подписан не был.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить данные услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о  предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой  обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве  неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов  гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели,  юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.  

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором  возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального  законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную  

услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора  судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными  отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания  региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью  защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой  регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской  деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих  отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации  отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с  других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО  фактически оказывает.  

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени  доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1)  осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт)  предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в  территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения  соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с  ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости  услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт  заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами  документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два  вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается)  оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если  последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из  исходных или презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и  собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а  подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае ответчик не оспаривает фактическое ведение деятельности ООО  СП «Дружба», подтверждает, что имеет в собственности следующие объекты  

недвижимости: дом механизатора «Красный уголок», коровник на 250 голов, коровник с  молочным блоком и телятник, вместе с тем указывает, что коровники и телятник  используются ответчиком исключительно по их целевому назначению – для размещения  крупнорогатого скота, в них отсутствуют жилые помещения, в связи с чем в них не  образуются и не могут образовываться твердые коммунальные отходы, то есть отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе их использования физическими лицами в  целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

При этом, дом механизатора «Красный уголок» используется ответчиком по его  целевому назначению – в качестве административного/офисного здания для размещения  персонала, в связи с чем ответчик не оспаривает, что в нем образуются твердые  коммунальные отходы.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами  фактическое ведение ответчиком деятельности с использованием принадлежащих ему  объектов недвижимости (первый исходный факт).  

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению  с ТКО, региональные операторы, обязаны соблюдать схему потоков ТКО,  предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации,  

на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Согласно статье 8 Закона об отходах производства и потребления органы местного  самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов  уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Указанной нормой органы местного самоуправления городских поселений,  муниципальных районов, городских округов также наделены полномочиями по  определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.  

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов и ведение их реестра утверждены постановлением Правительства РФ от  31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила N 1039).  

В соответствии с пунктами 3-6 раздела II Правил N 1039 места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного  самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного  

самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов  путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого  муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного  законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам  (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.  

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен  включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых  коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления  твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).  

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления ТКО включаются в  территориальную схему обращения с отходами (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ),  которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу  ТКО.  

Как следует из п. 20 и п. 21 Правил N 1039, места (площадки) накопления ТКО  подлежат включению в соответствующий реестр.  

При этом, в соответствии с п. 20 Правил N 1039, в случае, если место (площадка)  накопления ТКО создано органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил, сведения о таком месте (площадке) накопления ТКО подлежат  включению уполномоченным органом в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня  принятия решения о его создании.  

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области  осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (постановление  Правительства Брянской области от 19.12.2016 N 642-П «Об утверждении  территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, на территории Брянской области»).  

Обосновывая свои требования истец, в том числе указывает, что постановлением  Правительства Брянской области от 2 декабря 2019 г. № 558-п «О внесении изменений в  постановление правительства Брянской области от 19 декабря 2016 года № 642-п»,  внесены изменения в приложение 8.3 к Территориальной схеме обращения с отходами, в  том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области  

«Информация о потоках твердых коммунальных отходов от источников образования до  объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов,  включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, с учетом  создаваемых объектов обращения с отходами на каждый год действия территориальной  схемы», согласно которым в 2019-2020 году указаны источники образования ТКО на  территории Брянской области, в том числе указан Погарский р-н, на территории которого  расположены объекты ответчика.  

В Приложении А1. «Реестр источников образования ТКО в разрезе поселений»,  утвержденном постановлением Правительства Брянской области от 25 мая 2020 г. № 224-п  «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 19 декабря  2016 года N 642-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том  числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области» значится  Суворовское сельское поселение (Погарский муниципальный район), на территории  которого расположены объекты недвижимости ответчика ( № 175 в списке реестра).  

Согласно Приложению № 2 к постановлению Правительства Брянской области от  19 декабря 2016 г. № 642-п (Приложение А6.2. «Реестр мест бестарного сбора ТКО»,  утвержденное постановлением Правительства Брянской области от 25 мая 2020 г. № 224- п) определены места накопления: Суворовское СП, 

<

...> в  реестре) и Суворовское СП, 

<

...> в реестре).  

Постановлением Администрации Погарского района от 16.12.2020 г. № 846  утвержден реестр мест накопления ТКО, в частности Погарский район, с. Суворово,  Первомайская (возле д. 35а) и с. Курово, ул. Первомайская (возле д. 25а).  

Согласно приложению № 9 к постановлению Правительства Брянской области от  19 августа 2021 года № 338-п (приложение В.1 Схема потоков ТКО на период 2020-2030  годов) транспортировка ТКО с территории Погарского муниципального района  (Суворовское сельское поселение) в соответствии с указанной территориальной схемой,  происходит на объект размещения ТКО: Полигон ТКО Трубчевский район, а в 2023 г. на  Полигон ТКО Погарский район.  

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 13.03.2018 N 100-п  "О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области" наименования и  сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования  отходов по ЮЛ и ИП приведены в приложении 1.1 к территориальной схеме, по  населению - в приложении 1.2 к территориальной схеме.  

При этом в приложении 1.1 к территориальной схеме в качестве источника  образования отходов указано ООО «СП «Дружба» (п.15294) (т.9 л.д.38).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприятие ответчика как  источник образования отходов включено в территориальную схему обращения с  отходами, утвержденную постановлением правительства Брянской области от 19.12.2016   № 642-П «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том  числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области» (второй  исходный факт).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что проект договора от  26.05.2022 N НФ-068178 направлен ответчику (потребителю) 31.05.2022, однако  ответчиком не подписан, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора в соответствии с нормами Правил N 1156.  

При этом региональным оператором доказан факт осуществления ООО «СП  «Дружба» хозяйственной деятельности (первый исходный факт) и факт включения в  территориальную схему в области обращения с отходами сведений о ООО «СП «Дружба»  как источнике образования отходов (второй исходный факт).  

Факт осуществления ООО «СП «Дружба» хозяйственной деятельности  предполагает образование отходов.  

Факт включения в территориальную схему в области обращения с отходами  сведений о ООО «СП «Дружба» как источнике образования отходов предполагает  оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.  

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным  оператором и подлежит оплате собственником ТКО.  

В этой связи, вопреки доводам ответчика, бремя опровержения указанных фактов и  доказывания факта неоказания услуг по обращению с ТКО при указанных  обстоятельствах ложится на потребителя.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, и ответчиком не  оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности ООО «СП «Дружба» и  использования при этом нежилого помещения - дом механизатора «Красный уголок»  площадью 139,2 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику на праве собственности  (запись регистрации № 32:19:0160107:540-32/081/2021-1 от 11.10.2021).  

Указанный объект используется ответчиком в качестве офисного здания для  размещения персонала.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование  любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов  (презумпции продуцирования ТКО).  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой  предполагается, что при осуществлении деятельности, в результате жизнедеятельности  персонала, при санитарной уборке помещений и т.д. образуются ТКО, что объективно  требует их складирование в местах (площадках) накопления ТКО.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей  производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения  бытовых потребностей физических лиц. Любая хозяйственная деятельность юридического  лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых  коммунальных отходов.  

Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов  образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены  Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в  области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных  отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в  соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).  

Таким образом, в отношении объекта ответчика (дом механизатора), коммерческий  учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем  

исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов,  на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области  установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области  от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Брянской области».  

Для предприятий иных отраслей промышленности (производственное  предприятие) норматив накопления ТКО в 2019 году составляет 0,29 куб. м/год на 1 кв. м  общей площади.  

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от  13.12.2019 № 419 изменены нормативы образования отходов на 2020 г., 2021 г., а также на  2022-2024 г. и составляют для предприятий иных отраслей промышленности 0,01 м3/год  на 1 кв. м. общей площади.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 19.12.2018 № 35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2019 год» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019  составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб. м.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 20.12.2019 № 37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2020 год» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020  составляет 473 руб. 06 коп. с НДС за 1 куб. м.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2021  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 18.12.2020 № 31/1-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2021 год» на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с  01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 20.12.2021 № 34/18-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  

услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2022 год» на период с 01.01.2022 по 30.06.2022  составляет 455 руб. 66 коп. с НДС за 1 куб. м, на период с 01.07.2022 по 31.12.2022  составляет 479 руб. 88 коп. с НДС за 1 куб. м.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2023  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 29.11.2022 № 36/8-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2023 год» на период с 01.12.2022 года по 31.12.2023 г.  составляет 518 руб. 28 коп. за 1 куб. м.  

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2024  год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области от 20.12.2023 № 31-1/14-тко «Об установлении предельных единых тарифов на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Брянской области на 2024 год» на период с 01.01.2024 года по 30.06.2024 г.  составляет 518 руб. 28 коп. с НДС за 1 куб. м., на период с 01.07.2024 года по 31.12.2024  г. составляет 579 руб. 42 коп. с НДС за 1 куб. м.  

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах  (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а)  в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей  внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на  контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные  региональным оператором.  

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными  отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством  услуг, оказываемых региональным оператором.  

Из представленного в материалы дела проекта договора усматривается, что прием  ТКО осуществлялся региональным оператором непосредственно от потребителя  бестарным способом.  

С учетом установленной презумпции образования ТКО и обязанности  собственников ТКО накапливать отходы только в местах накопления отходов, созданных  в предусмотренном законом порядке, а также общедоступности контейнеров для сбора  отходов в общих местах накопления отходов, ответчик имел возможность складировать  отходы на ближайшем к объекту недвижимости (дом механизатора) месте накопления  ТКО.  

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без  исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной  услугой пользуются все образователи.  

В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акты оказания услуг  по транспортированию ТКО за спорные периоды между организацией – перевозчиком  (ООО «Чистый город») и региональным оператором.  

Кроме того, истцом также в материалы дела представлены маршрутные листы ООО  «Чистый город» и треки движения мусоровозов из системы «ГЛОНАС» в спорный  период, что также свидетельствует о факте оказания услуг по транспортированию отходов  с территории с. Курово и с. Суворово, а, следовательно, и объекта ответчика (дом  механизатора), используемого в качестве офисного здания.  

Представленные АО «Чистая планета» документы являются надлежащим  доказательством оказания услуг в силу статей 720, 753 ГК РФ.  

Факт образования в указанном объекте ТКО, а также факт передачи ТКО  региональному оператору подтверждается также представленными ответчиком  журналами учета движения отходов и сведениями об образовании, обработке, утилизации,  обезвреживании, транспортировании т размещении отходов производства и потребления  за 2019, 2020, 2021, 2022 (т.2 л.д.166-219).  

Согласно указанным документам региональному оператору ежегодно передается  мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая  крупногабаритный). В качестве источника происхождения или условий образования  данных отходов указано – уборка офисных и бытовых помещений (т.2 л.д.167 – 169).  

По составу вида отходов содержится информация о таких отходах, как бумага,  полимерные материалы, древесина, песок, железо, ткань, текстиль из натуральных  волокон, стекло, резина.  

В разделе сведения о лицах, которым переданы названные отходы, указано АО  «Чистая планета».  

Таким образом, в материалы дела предоставлены доказательства того, что на  объекте дом механизатора, используемого в качестве офисного здания, образуются  отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами, т.е. относящиеся к твердым коммунальным отходам.  

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило  захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы  дела ответчиком не представлено.  

Также следует также принять во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о  неоказании услуг по вывозу отходов.  

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В отсутствие каких бы то ни было доказательств приостановления ответчиком  деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации  отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также  неиспользования мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему в спорный  период, следует признать обоснованным довод регионального оператора о факте оказания  услуг ответчику при вывозе мусора с ближайшего к объекту ответчика (дом  механизатора) места накопления ТКО, включенного в территориальную схему.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку услуги по вывозу ТКО в спорный период в отношении объекта  ответчика (дом механизатора) оказаны истцом, будучи собственником спорного объекта  нежилого помещения - дом механизатора «Красный уголок» площадью 139,2 кв. м.,  ответчик обязан их оплатить.  

Истцом произведен расчет исходя из площади вышеуказанного нежилого  помещения, единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в  соответствующий период, с применением норматива накопления ТКО для предприятий  иных отраслей промышленности (0,29 куб. м. на 1 кв. м площади объекта недвижимости в  2019 году и 0,01 куб. м. на 1 кв. м в период 2020-2024 гг.)  

Таким образом, размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей  уплате ООО «СП «Дружба» в отношении нежилого помещения - дом механизатора  «Красный уголок» площадью 139,2 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2024 составил  24 114 руб. 56 коп., в том числе:  

задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 21 264 руб. 25 коп.;  

задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 658 руб. 50 коп.;  задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 634 руб. 28 коп.;  задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 655 руб. 73 коп.  задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 721 руб. 44 коп.  задолженность за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 180 руб. 36 коп.  

Довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности за обращение с ТКО  по данному объекту ввиду отсутствия отдельного норматива накопления ТКО в  отношении сельскохозяйственных предприятий суд находит несостоятельным ввиду  следующего.  

Как установлено судом, в соответствии с положениями статей 24.7 и 24.10  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ размер платы за услуги по обращению с ТКО  определяется исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора и нормативов  накопления ТКО.  

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления  порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями по вопросу 3, содержащемуся в Письме  Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 25-47/17005 от 09.07.2020,  возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из  нормативов накопления ТКО реализуется только в случае установления уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта РФ нормативов накопления ТКО в отношении  соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют  деятельность.  

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении  нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила  определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с пунктом 4 Правил нормативы могут устанавливаться  дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации -  муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальным отходами; б)  категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами -  физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются объекты;  г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.  

В соответствии с Правилами категории объектов, на которых образуются отходы,  определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов  производится отдельное по каждой категории объектов (пункты 5,6 Правил).  

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту  каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение  

7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. 

Во исполнение Постановления № 269, а также в целях оказания методического  содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченным устанавливать нормативы накопления твердых коммунальных отходов,  по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов,  на которых образуются отходы, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр  утверждены методические рекомендации по вопросам, связанным с определением  нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические  рекомендации), согласно которым категории объектов, на которых образуются отходы, и в  отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по  категориям объектов рекомендовано определять в соответствии с приложением 1 к  Методическим рекомендациям (пункт 4 Методических рекомендаций).  

Таким образом, расчет величины норматива накопления ТКО для объекта  конкретной отрасли возможен только после проведения соответствующих замеров в  рассматриваемом муниципальном районе, учитывая сезонные и другие особенности  производства.  

Руководствуясь вышеуказанными Методическими рекомендациями, 19 февраля  2018 года Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области принят  приказ № 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов  на территории Брянской области" (далее - Приказ).  

При этом замеры по объекту каждой категории осуществлялись в соответствии с  пунктом 11 и пунктом 12 Правил, а полученные по результатам замеров данные о массе и  объеме твердых коммунальных отходов каждого определенного объекта каждой  категории суммировались по дням недели и заносились в сводную сезонную и годовую  ведомости  

В связи с тем, что требования по установлению отдельных нормативов накопления  твердых коммунальных отходов для объектов недвижимости сельскохозяйственного  назначения Правилами, а также Методическими рекомендациями не предусмотрены,  Приказом отдельный норматив для объектов указанных предприятий не определен.  

При этом во время осуществления в порядке, предусмотренном Правилами, сбора,  анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов (с учетом их сезонных  изменений) на предприятиях, отнесенных к категории «предприятия иных отраслей  промышленности», в качестве соответствующих объектов были выбраны  производственные предприятия со смешанными видами экономической деятельности,  представляющими различные отрасли промышленности (например, ООО "Консервный  

завод" (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности которого согласно выписке из  ЕГРЮЛ - переработка и консервирование фруктов и овощей, а в качестве дополнительных  видов предусмотрены: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой  продукции; производство растительных и животных масел и жиров; производство  продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих  продуктов; производство прочих пищевых продуктов; переработка и консервирование  картофеля; производство напитков; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и  живыми животными и др.).  

В соответствии с пунктом 5 Правил категории объектов, на которых образуются  отходы, определяются уполномоченным органом самостоятельно.  

Департамент в своих пояснениях разъяснил, что на объектах сельскохозяйственной  отрасли замеры не проводились, отдельные нормативы ТКО для объектов данной  категории не устанавливались.  

Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия отдельных нормативов для  потребителей, представляющих различные виды промышленности, в том числе и  сельскохозяйственное производство, департамент в письменных пояснениях № 1777-ДПРи  от 01.04.2024 указал на возможность применения к ответчику как сельхозпроизводителю  единого норматива накопления твердых коммунальных отходов, установленного для  категории «предприятия иных отраслей промышленности» (т.4 л.д.25-29).  

Учитывая, что отдельный норматив накопления ТКО для предприятий сельского  хозяйства в Брянской области не установлен, к производителям сельскохозяйственной  продукции при условии образования ТКО следует применять норматив как для  предприятий иных отраслей промышленности в размере 0,01 куб.м/год с расчетной  единицей, в отношении которой устанавливается норматив - 1 кв.м. площади.  

Данный подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 22.08.2024 по делу А09-2435/2023.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за  период с 01.01.2019 по 17.11.2019.  

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет  три года (статья 196 данного Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части.  

В пункте 6 типового договора, форма которого утверждена постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что  потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока –  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Истец направлял ответчику письменную претензию исх. № 14942 от 26.07.2022 о  необходимости оплаты задолженности.  

Из системного толкования пункт 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30  дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено АО «Чистая планета» в  арбитражный суд 05.11.2022, следовательно, на дату обращения в суд истек срок исковой  

давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2019 года по  август 2019 года (срок оплаты – до 10.09.2019).  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с января 2019 года по август 2019 года в сумме 14 176,17 руб. в отношении  нежилого помещения – дом механизатора «Красный уголок» площадью 139,2 кв. м  удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за  период с 01.09.2019 по 31.03.2024, которую вправе требовать истец, составляет 9 938 руб.  39 коп., в том числе: за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 - 7 088 руб. 08 коп.; за период с  01.01.2020 по 31.12.2020 - 658 руб. 50 коп.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 634 руб.  28 коп.; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 655 руб. 73 коп., за период с 01.01.2023 по  31.12.2023 - 721 руб. 44 коп., за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 - 180 руб. 36 коп.  

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия  окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в отношении  нежилого помещения – дом механизатора «Красный уголок» площадью 139,2 кв. м  подлежат удовлетворению частично в сумме 9 938 руб. 39 коп. за период с 01.09.2019 по  31.03.2024.  

В отношении иных объектов (коровник, коровник с молочным блоком, телятник)  суд установил следующее.  

Под отходами производства и потребления, понимаются вещества или предметы,  которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в  процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат  удалению.  

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение  с отходами производства и потребления» (далее - ГОСТ) под отходами производства  понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в  процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью  или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят  образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в  данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных  

ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке  отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.  

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории  Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных  признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному  производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному  состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом  отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (далее -  Классификатор).  

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный  классификационный каталог отходов (далее – ФККО, Каталог).  

Согласно указанному Каталогу отходы коммунальные, подобные коммунальным  на производстве и при предоставлении услуг населению включены в блок 7 под кодом  

7 30 000 00 00 0. 

К указанному виду отходов отнесены отходы потребления на производстве,  подобные коммунальным (код 7 33 000 00 00 0), в том числе мусор от офисных и бытовых  помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам;  мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым  коммунальным отходам; смет и прочие отходы от уборки территории предприятий,  организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам; смет с территории  гаража, автостоянки, автозаправочной станции; отходы от уборки береговых объектов  порта; растительные отходы при уходе за территориями размещения производственных  объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур; смет с прочих  территорий предприятий, организаций; прочие отходы потребления на производстве,  подобные коммунальным.  

Отходы сельского, лесного хозяйства, животноводства, рыбоводства и рыболовства  включены в блок 1 вышеуказанного Каталога под кодом 1 00 000 00 00 0.  

К указанному виду отходов отнесены отходы растениеводства (код 1 11 014 00 00 0  отходы от предпосевной подготовки семян овощных культур), (код 1 11 011 00 00 0  отходы от предпосевной подготовки семян зерновых культур), (1 11 016 00 00 0 отходы от  предпосевной подготовки семян корнеплодных культур), (1 11013 000 00 отходы от  предпосевной подготовки масличных культур), (отходы от предпосевной подготовки  семян овощных культур), (1 11 100 00 00 0 отходы при выращивании зерновых и  зернобобовых культур: код 1 11 110 01 23 5 мякина, код 1 11 110 02 23 5 солома),  

(1 11 120 00 00 0 отходы от механической очистки и сортировки зерна (зерновые отходы:  

зерноотходы мягкой пшеницы код 1 11 120 02 49 5), (1 11 128 00 00 0 отходы от  механической очистки и сортировки зерна в смеси), (отходы механической очистки  зерновых культур в смеси). (1 11 200 00 00 0 отходы при выращивании овощей, бахчевых,  корнеплодных и клубнеплодных культур: код 1 11 210 01 23 5 ботва от корнеплодов,  другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, код 1 11 210 02 23 5  ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей,  загрязненные землей), (1 11971 11 40 5 отходы зачистки оборудования для хранения зерна  и уборки росы рей зерна в смеси).  

Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)  включены в блок 1 вышеуказанного Каталога под кодом 1 12 000 00 00 0.  

К указанному виду отходов отнесены отходы разведения крупного рогатого скота  (1 12 100 00 00 0); навоз крупного рогатого скота (1 12 110 00 00 0) - навоз крупного  рогатого скота свежий (1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (1  12 110 02 29 5), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного  рогатого скота (1 12 121 11 20 4), стоки навозные от содержания крупного рогатого скота  обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв (1 12 151 11  32 4). Аналогичным образом классифицируются отходы разведения и содержания  лошадей, овец и коз, свиней, сельскохозяйственной птицы. Кроме того, к отходам  сельского хозяйства отнесены отходы разведения и содержания животных прочие (код 1  12 900 00 00 0).  

Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»  определяет понятие сельскохозяйственного производства как совокупность видов  экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке  соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.  

Пунктом 1 статьи 3 Федерального Закона № 264-ФЗ предусмотрено, что  сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация,  индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель),  осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе  органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с  улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную)  переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с  перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой  продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от  реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет  не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

В пункте 3 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ раскрывается понятие  сельскохозяйственной продукции, к которой относятся продукция растениеводства  сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в  результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов),  конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об  отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной  переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства"  утвержден Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, в  который включена продукция крупного рогатого скота, в том числе молоко сырое  крупного рогатого скота (01.41.20), поголовье крупного рогатого скота, в том числе скот  молочный крупный рогатый живой (01.41.10).  

Согласно Методическим рекомендациям по внедрению Общероссийского  классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую  информационную систему, утвержденным Госкомстатом Российской Федерации  07.05.2002 N ОР-01-23/21560, класс 01 "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг  в этих областях" делится на группы по специализации сельского хозяйства: выращивание  культур, животноводство и связанные с этим услуги, отнесенные в ОКОНХ к отрасли  "Сельское хозяйство", а также "выращивание культур в сочетании с животноводством  (смешанное сельское хозяйство)", характеризующееся тем, что объем производства одной  из этих отраслей (выращивание культур или животноводство) не превышает 66  процентов.  

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности  ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, группировка  "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (ОКВЭД  01.41) включает в себя выращивание и разведение молочного крупного рогатого скота;  разведение племенного молочного крупного рогатого скота; производство сырого  коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу).  

Как следует из материалов дела, ответчик является сельскохозяйственным  производителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых  культур, дополнительные виды деятельности – разведение молочного крупного рогатого  скота, что подтверждают выпиской из ЕГРЮЛ (коды 01.11.1, 01.41).  

Таким образом, ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и  при осуществлении сельскохозяйственной деятельности использует в определенный  

период (с учётом сезонности вида деятельности) времени принадлежащие ему на праве  собственности нежилые помещения (коровник, коровник с молочным блоком, телятник),  отнесенные к основным средствам.  

Соответственно, стадо крупного рогатого скота ответчика составляет основу его  производственной деятельности (в области животноводства). Все остальное имущество  (коровник, коровник с молочным блоком, телятник) является производственно-технологическими средствами, предназначенными для обеспечения технологического  процесса содержания крупного рогатого скота и получения от него продукции в виде  молока и мяса.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) определено, что отходы  производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе  потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

 Из материалов дела усматривается, что ООО "СП "Дружба" осуществляет  деятельность по выращиванию и разведению крупного рогатого скота, в результате  которой образуются естественные отходы – навоз крупного рогатого скота, которые  образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных  и являются продуктами жизнедеятельности последних.  

Факт образования в указанных объектах естественных отходов в виде навоза  крупного рогатого скота подтверждается также представленными ответчиком журналами  учета движения отходов и сведениями об образовании, обработке, утилизации,  обезвреживании, транспортировании т размещении отходов производства и потребления  за 2019, 2020, 2021, 2022 (т.2 л.д.166-219).  

В качестве источника происхождения или условий образования данных отходов  указано – содержание крупного рогатого скота (т.2 л.д.167 – 169).  

По составу вида отходов содержится информация о таких отходах, как влага,  органические вещества, азот.  

Сведений об образовании на данных объектах иных видов отходов не имеется. 

Действующая система ГОСТов определяет, что навоз крупного рогатого скота  является вторичным материальным ресурсом (ГОСТ Р 54098-2010 "Вторичные  материальные ресурсы. Термины и определения") и исходным сырьем для приготовления  органического удобрения (ГОСТ Р 53117-2008 "Удобрения органические на основе  отходов животноводства. Технические условия").  

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами.  Термины и определения", область применения которого - установление терминов и  определений основных понятий, необходимых для регулирования, организации,  проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с  отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и  смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на  ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут  рассматриваться как биосферозагрязнители", отходы - это остатки продуктов или  дополнительный продукт, образующийся в процессе или по завершению определенной  деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.  

Одновременно в силу пункта 3.16 ГОСТа 30772-2001 побочный продукт  представляет собой дополнительную продукцию, образующуюся при производстве  основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как  сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. При  этом, примечанием к данному пункту установлено, что побочный продукт не является  отходом.  

В этой связи "навоз крупного рогатого скота" не относится ни к отходам  производства, ни к отходам потребления, он не уничтожается и не подлежит захоронению,  а является сырьем для приготовления органического удобрения.  

Учитывая, что процесс преобразования отходов производства в удобрение  происходит естественным путем, он не носит характер самостоятельного вида  деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1  Закона N 89-ФЗ.  

Таким образом, вышеуказанные отходы сельского хозяйства, в том числе отходы  животноводства входящие в блок 1 вышеуказанного Каталога под кодом 1 12 100 00 00 0,  

не относятся к ТКО и не могут являться предметом договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Суд также учитывает, что на территории Брянской области перечень (категории)  объектов, на которых образуются ТКО и в отношении которых устанавливаются  нормативы накопления ТКО, установлены приказами Департамента природных ресурсов  и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 и от 13.12.2019 N 419 (ст. 6 Закона об  отходах, п.п. 2, 5-6 Правил определения нормативов накопления ТКО (утв.  постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269, действовавших в спорный  период).  

Указанные акты не относят объекты недвижимого имущества (коровники,  телятники и пр.), непосредственно участвующие в сельскохозяйственном производстве, к  категории объектов, на которых образуются и в отношении которых устанавливаются  нормативы накопления ТКО.  

Из представленного ответа Департамента природных ресурсов и экологии  Брянской области от 01.04.2024 № 1777-ДПРи усматривается, что нормативы ТКО в  отношении объектов сельскохозяйственной отрасли на территории Брянской области не  устанавливались (т. 4 л.д.25-30).  

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) № АА-10-04-36/26733 от 06.12.2017 г., к ТКО относятся  исключительно все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код  7 31 000 00 00 0) и другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные  коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30  000 00 00 0) Федерального классификационного каталога отходов, но не отходы сельского  хозяйства, которые образуются при ведении сельского хозяйства и эксплуатации  коровников и телятников.  

Следовательно, отходы, образовавшиеся от сельскохозяйственной деятельности  ответчика (животноводство) в спорный период, не относятся к ТКО, что соответственно  исключает взимание платы за сбор и утилизацию таковых.  

Доказательств того, что в процессе использования ответчиком спорных объектов  недвижимости (коровник, коровник с молочным блоком, телятник) образуются отходы,  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами, которые в силу определения, приведенного в статье 1  Закона N 89-ФЗ, относятся к твердым коммунальным отходам, в материалы дела не  представлено.  

Ссылки истца на наличие в коровниках и телятниках бытовых/подсобных  помещений и, как следствие, образование иных отходов (смет, мусор, утратившие  потребительские свойства упаковки, отходы жизнедеятельности работников,  выполняющих свои трудовые обязанности на объектах), помимо отходов сельского  хозяйства являются необоснованными и не подтверждаются документально.  

Доводы истца о том, что на ответчика также возложена обязанность по уборке и  поддержанию в чистоте и порядке прилегающей территории к его объектам  недвижимости, подлежит отклонению, как не имеющий отношение к предмету и  основанию иска, поскольку согласно исковому заявлению требования и расчет суммы  задолженности истцом заявлены и выполнены в отношении объектов недвижимости и  

исходя из площади указанных объектов, а не в отношении и площади земельных участков  (прилегающей территории).  

Доводы истца об отсутствии в материалах дела сведений о внесении платы за  негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов  производства, подлежат отклонению, поскольку отходы производства и потребления и  твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.  

Само по себе внесение или невнесение ответчиком платы за негативное  воздействие на окружающую среду не освобождает собственника ТКО от заключения  договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и оплаты  оказанных услуг, при условии их фактического оказания.  

Аналогичным образом осуществление деятельности, в результате которой  образуются твердые бытовые отходы, само по себе применительно к положениям  вышеназванных норм не предусматривает обязанности производить плату за негативное  воздействие на окружающую среду.  

Кроме того, опровергая доводы истца об оказании услуги по вывозу ТКО в  отношении коровника, коровника с молочным блоком, телятника, ответчик указал, что  объем ТКО, который, по мнению истца, был вывезен в спорный период по данным  объектам, фактически невозможно было разместить на территории вышеуказанных  населенных пунктов.  

Так, в соответствии с произведенным истцом расчетом объема образования и  накопления ТКО в отношении принадлежащих ответчику объектов (коровник, коровник с  молочным блоком, телятник), объем образованных и переданных для транспортировки на  полигон отходов составил:  

- в коровнике общей площадью 1484,9 кв. м., исходя из норматива образования  ТКО в объеме 0,29 куб. м. с 1 кв. м. площади в год, образовывалось 430,621 куб. м. в год  (1484,9 * 0,29), 35,88 куб. м. в месяц (430,621 / 12), 1,19 куб. м. в день (35,88 / 30);  

- в коровнике с молочным блоком общей площадью 1691,9 кв.м., исходя из  норматива образования ТКО в объеме 0,29 куб. м. с 1 кв. м. площади в год,  образовывалось 490,651 куб. м. в год (1691,9 * 0,29), 40,88 куб. м. в месяц (490,651 / 12),  1,36 куб. м. – в день (40,88 / 30);  

- в телятнике общей площадью 1096,6 кв. м., исходя из норматива образования  ТКО в объеме 0,29 куб. м. с 1 кв. м. площади в год, образовывалось 318,014 куб. м. в год  (1096,6 * 0,29), 26,50 куб. м. – в месяц (318,014 / 12), 0,88 куб. м. – в день (26,50 / 30).  

Соответственно, общий объем образованных ответчиком ТКО по указанным  объектам недвижимости составил 103,26 куб. м. в месяц, 3,43 куб. м. в день или 24,01 куб.  м. в неделю.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров,  заключенных между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город», последнее  осуществляло вывоз ТКО с территорий с. Курово и с. Суворово посредством сбора ТКО  населения, что подтверждается схемой движения транспорта, треками, маршрутными  журналами.  

В п.1.3 договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО указано, что  планируемый объем транспортирования ТКО от потребителей – физических лиц в  границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов отражен в  приложении № 1 к договору.  

Планируемый объем транспортирования ТКО от потребителей – юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей в границах территории оказания услуг исполнителя  установлен территориальной схемой, действующей в соответствующий период.  

Сторонами не оспаривается, что на территории с. Курово и с. Суворово  осуществляется бестарный способ накопления отходов, то есть в пакетах, условно  обозначаемый буквой «П».  

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на  территории муниципального образования «Погарский район», утвержденных  постановлением администрации Погарского района от 16.12.2020 № 846 и схемой  расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза ТКО на территории  Погарского муниципального района, на территории населенных пунктов с. Курово и с.  Суворово Суворовского сельского поселения имеются 2 контейнерные площадки,  расположенные в Погарском районе в .

<

...> возле дома 35а, и  в 

<

...> возле дома 25а, в данных об источниках образования  ТКО которого указаны дома по ул. Первомайской № 32-46 и ул. Луговой № 2-9 в с.  Суворово, и дома № 19-32 по ул. Первомайской и № 3-10 по ул. Рубцова в с. Курово  соответственно.  

На иных территориях названных поселений сбор отходов организован бестарным  способом, то есть путем объезда мусоровозом улиц с расположенными на них жилыми  домами для сбора мешков или иной тары потребителей по установленному графику.  

Материалами дела подтверждается, что сбор и вывоз (транспортировка) ТКО с  территории Погарского муниципального района Брянской области (включая места  накопления ТКО ответчика) осуществлялись в 2018-2019 г. г. с помощью  

специализированного транспортного средства (мусоровоза) КО-427-90 на шасси МАЗ6312, государственный регистрационный знак 

<

***>, с объемом кузова (бункера для  мусора) 22 куб. м., в 2020-2023 г. с помощью специализированного транспортного  средства (мусоровоза) БМ 7028-32 на шасси МАЗ, государственный регистрационный  знак 

<

***>, с объемом кузова (бункера для мусора) 18 куб.м.  

При этом согласно проекту договора № НФ-068178 периодичность сбора и вывоза  ТКО, а также общие объемы вывоза ТКО установлены следующим образом:  

в отношении места накопления в с. Курово: 

в объеме 1 куб.м. за 1 вывоз, не более 2 куб.м. в месяц с периодичностью 1 раз в  неделю (2018),  

в объеме 1 куб.м. за 1 вывоз, не более 2 куб.м. в месяц с периодичностью 2 раза в  месяц (2019),  

в объеме 4,7 куб.м. за 1 вывоз, не более 9,4 куб.м. в месяц с периодичностью 2 раза  в месяц;  

в отношении места накопления в с. Суворово: 

в объеме 1 куб.м. за 1 вывоз, не более 2 куб.м. в месяц с периодичностью 1 раз в  неделю (2018),  

в объеме 1 куб.м. за 1 вывоз, не более 2 куб.м. в месяц с периодичностью 2 раза в  месяц (2019),  

в объеме 3,5 куб.м. за 1 вывоз, не более 7 куб.м. в месяц с периодичностью 2 раза в  месяц.  

Однако, наличие у истца специальных транспортных средств для  транспортирования ТКО (мусоровозов) с их конструктивно установленной максимальной  грузоподъемностью (объемом), исходя из установленного истцом графика  транспортирования ТКО с учетом технических характеристик транспортных средств,  предполагают невозможность складирования ответчиком ТКО, передачи ответчиком  истцу ТКО и последующей транспортировки истцом полученных от ответчика ТКО от  места сбора ТКО (с адреса накопления ТКО) на полигон в большем объеме, чем  конструктивная грузоподъемность специальных транспортных средств истца.  

Из приведенного истцом расчета следует, что ответчик образовывал, накапливал и  передавал истцу ТКО в объеме, который истец не принимал и не мог принять как в силу  установленного истцом графика сбора и вывоза ТКО, так и в силу физических  ограничений возможностей мусоровозов.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано наличие технической  возможности принять от ответчика ТКО в заявленных объемах.  

Истцом не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об  оказании ответчику услуг по обращению с ТКО по спорным объектам недвижимости  (коровник с молочным блоком, коровник на 250 голов, телятник) и, соответственно,  наличие у ответчика обязанности по оплате таких услуг.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по  обращению с ТКО в отношении нежилых помещений: коровник с молочным блоком  площадью 1 691,9 кв. м, телятник площадью 1 096,6 кв. м, коровник на 250 голов  площадью 1 484,9 кв. м заявлены необоснованно, в связи с чем не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по делу при цене иска 764 366 руб. 41 коп. составляет 18 287 руб.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по  госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на  истца относится государственная пошлина в сумме 18 049 руб., на ответчика относится  государственная пошлина 238 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 17 469 руб. госпошлины по платежному поручению № 19873 от  22.09.2022.  

Поскольку при увеличении суммы исковых требований государственная пошлина  истцом не доплачивалась, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 580 руб. С ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 238 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить в  части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Дружба» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 9 938 руб. 39  коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Чистая планета» в доход федерального  

бюджета 580 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  

предприятие «Дружба» в доход федерального бюджета 238 руб. государственной  

пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. Судья И.С.Кокотова