﻿

		АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10040/2021

Дело № А12-25973/2020

г. Казань

12 октября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца –  Щелянова Д.М. (доверенность от 02.08.2021 № 25-01-01/10-376),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А12-25973/2020 

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.07.2009 № 215-09 на выполнение работ по строительству объекта, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», временный управляющий акционерного общества «Волгомост» Слушкин Евгений Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Облкомдортранс, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», Общество, ответчик, заявитель) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения в силу исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.07.2009 № 215-09 на выполнение работ по объекту.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2021  по делу № А12-25973/2020 суд обязал АО «Волгомост» в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс» от 03.07.2009 № 215-09, а именно:

1. Левобережный подход ПК-1-15,32 - ПК 10+22:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии – 1 130 п.м;

2) восстановить горизонтальную разметку от поверхности покрытия на локальных участках – 15 кв.м.

2. Автомобильная дорога «Волжский – Ленинск»:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии – 350 п.м;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР 100.30.18 - 63 п.м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках – 20 кв.м;

4) устранить просадку дорожной одежды на тротуаре ПК6+70 - 1 кв.м.

3.  Съезд № 1 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии общей протяженностью 3100 п.м;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18- 26 п.м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 40 кв.м.

4. Съезд № 2 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 – 2 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в месте установки дождеприемного колодца – 1 шт.

5. Съезд № 3 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 4 п.м.

6. Съезд № 4 транспортной развязки на ПК 11+00:

1) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 3 шт.;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 16 п.м.

7. Съезд № 5 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 12 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 2 шт.;

3) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате механического воздействия - 3 кв.м.

8. Съезд № 6 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить продольную трещину в асфальтобетонном покрытии – 100 п.м;

2) устранить просадку асфальтобетонного покрытия вокруг дождеприемного колодца - 2,3 кв.м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 3 кв.м.

9. Съезд № 7 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить поперечную трещину в асфальтобетонном покрытии на ПКЗ+62 - 65,2 п.м;

2) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -7 кв.м.

10. Левобережный подход ПК11+34 - ГЖ21+22:

1)  устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью – 1 470 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 4 шт.;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках – 14 кв.м.

11. Левобережная эстакада:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верхового пролетного строения - 100%;

2) устранить скол карнизного блока в пролете ОП4-ОП5 верховая сторона - 0,5 кв.м.

12. Левобережный подход ПК27+84 - ПК43+86:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью 220 п.м. на левой полосе движения по ходу пикетажа и 1350 п.м. на правой стороне движения по ходу пикетажа – 1570 п.м;

2) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии технической полосы в местах установки стоек барьерного ограждения - 100%;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -5 кв.м.

13. Мостовой переход через р. Ахтуба:

1) устранить трещины в покрытии из литой полимербитумной асфальтобетонной смеси, образующие замкнутый контур в 15 местах на площади 5 кв.м;

2) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 4,5 п.м;

3) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в результате потери им отдельных зерен минерального материала - 1 кв.м;

4) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -15 кв.м.

14. Правобережный подход ПК58+22 - ПК65+00:

1) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии – 670 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия - 3 шт.;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 20 кв.м.

15. Съезд № 2 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии – 455 п.м;

2) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (тротуар) – 6 п.м.

16. Съезд № 3 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 5 п.м.

17. Съезд № 4 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (площадка ожидания) - 40 п.м.

18. Съезд № 6 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии - 70 п.м.

19. Съезд № 7 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала на площади - 27 кв.м;

2) устранить разрушение бетонной обоймы бортового камня БР100.20.8 - 47 п.м.

20. Правобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение – 100%.

21. Шпунтовая подпорная стенка № 2:

1) устранить поверхностную коррозию металла лицевой поверхности шпунтового ряда – 100%.

22. Левобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение 100%;

2) устранить размыв конуса на опоре № 9 – 5 куб.м.

23. Путепровод на ПК 10+53:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение – 100%;

2) устранить в пролете ОП1-ОП2 низовая сторона скол карнизного блока - 0,5 кв.м.

24. Водопропускная труба на ПК58:

1) устранение шелушения площадки растекания на входном оголовке - 100%.

25. Шумозащитные экраны:

1) устранить подмыв свайного фундамента в районе съезда № 4 левобережная транспортная развязка объемом 4 куб.м;

2) восстановить отсутствующие прижимные планки в районе деформационного шва на опоре № 8 моста через р. Ахтуба - 3 шт.

26. Высадка 133 сосен, 23 кустов сирени, а также 12 700 кв.м газона, находящегося в неудовлетворительном состоянии, характеризующемся полным усыханием.

27. Восстановление системы полива, расположенной в зеленой зоне транспортной развязки на ПК 11+00.

С АО «Волгомост» в пользу Облкомдортранса взысканы расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 96 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, АО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель  кассационной  жалобы указывает, что суды не учли  наличие  виновных действий со стороны  истца при исполнении им встречных обязательств по контракту, оспаривает выводы  экспертов, проведенной по делу  судебной  экспертизы, считая их  не  конкретными.

От ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От Комитета поступил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций  установлено,  что 03.07.2009 между управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области (в настоящее время - Облкомдотранс) (Государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Волгомост» (в настоящее время - АО «Волгомост» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 215-09 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс».

При осмотре объекта (акты выявленных недостатков от 13.05.2020 № 1/04, № 2/04) выявлены дефекты, подлежащие устранению по гарантийным обязательствам. Подрядчику был установлен срок устранения недостатков до 10.06.2020.

В установленный срок Подрядчик недостатки не устранил, все претензии Заказчика оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные Подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд.

Арбитражные  суды пришли  к выводу, что возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) («Подряд», «Строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Арбитражными судами  установлено, что между сторонами был заключен контракт  на выполнение работ по строительству объекта «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс».

Частью 10 Контракта установлены гарантии качества по сданным работам. Согласно пункту 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах, составляет по верхнему слою покрытия - 6 лет, по регуляционным сооружениям - 6 лет, по земляному полотну - 10 лет, по водопропускным трубам - 8 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспортов (Приложение 6 к Контракту) в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Гарантийный паспорт на законченный строительством объект «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс», (приложение 6 к Контракту) подписан 15.01.2020.

Таким образом, гарантийные обязательства составляют:

- по верхнему слою покрытия - до 15.01.2025 (6 лет);

- по регуляционным сооружениям - до 15.01.2025 (6 лет);

- по земляному полотну - до 15.01.2030 (10 лет);

- по искусственным сооружениям - до 15.01.2027 (8 лет).

На основании пункта 10.3 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика.

При проведении осмотра на предмет наличия дефектов по гарантийным обязательствам на объекте «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс» представителями ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», Комитета, директором по качеству АО «Волгомост», техническим руководителем проекта ООО                                  «БСК-Мостострой» были выявлены дефекты в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта. Дефекты зафиксированы в Актах осмотра от 13.05.2020 № 1/04, 2/04, подлежащих устранению по гарантийным обязательствам:

1. Левобережный подход ПК-1-15,32 - ПК 10+22:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии – 1 130 п.м;

2) отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках - 15 кв. м.

2. Автомобильная дорога «Волжский – Ленинск»:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии - 350 п.м;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР 100.30.18 - 63 п.м;

3) отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках - 20 кв.м;

4) просадка дорожной одежды на тротуаре ПК6+70 - 1 кв.м.

3. Съезд № 1 транспортной развязки на ПК11+00:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии общей протяженностью 3100 п.м;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18- 26 п.м;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 40 кв. м.

4.Съезд № 2 транспортной развязки на ПК11+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 2 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в месте установки дождеприемного колодца – 1 шт.

5. Съезд № 3 транспортной развязки на ПК11+00:

1)  сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 4 п.м.

6. Съезд № 4 транспортной развязки на ПК 11+00:

1) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 3 шт.;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 16 п.м.

7.Съезд № 5 транспортной развязки на ПК11+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 12 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 2 шт.;

3) разрушение верхнего слоя покрытия в результате механического воздействия - 3 кв. м.

8. Съезд № 6 транспортной развязки на ПК11+00:

1) продольная трещина в асфальтобетонном покрытии – 100 п.м;

2) просадка асфальтобетонного покрытия вокруг дождеприемного колодца - 2,3 кв.м;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 3 кв. м.

9.Съезд № 7 транспортной развязки на ПК11+00:

1) поперечная трещина в асфальтобетонном покрытии на ПКЗ+62 - 65,2 п.м;

2) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -7 кв. м.

10. Левобережный подход ПК11+34 - ГЖ21+22:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью – 1470 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 4 шт.;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках – 14 кв. м.

11. Левобережная эстакада:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верхового пролетного строения - 100%;

2) скол карнизного блока в пролете ОП4-ОП5 верховая сторона - 0,5 кв.м.

12. Левобережный подход ПК27+84 - ПК43+86:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью 220 п.м. на левой полосе движения по ходу пикетажа и 1350 п.м. на правой стороне движения по ходу пикетажа – 1 570 п.м;

2) трещины в асфальтобетонном покрытии технической полосы в местах установки стоек барьерного ограждения - 100%;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -5 кв. м.

13. Мостовой переход через р. Ахтуба:

1) трещины в покрытии из литой полимербитумной асфальтобетонной смеси, образующие замкнутый контур в 15 местах на площади 5 кв.м;

2) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 4,5 п.м;

3) разрушение асфальтобетонного покрытия в результате потери им отдельных зерен минерального материала - 1 кв.м;

4) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -15 кв. м.

14. Правобережный подход ПК58+22 - ПК65+00:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии – 670 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия - 3 шт.;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 20 кв. м.

15. Съезд № 2 транспортной развязки на ПК55+00:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии – 455 п.м;

2) трещины в асфальтобетонном покрытии (тротуар) – 6 п.м.

16. Съезд № 3 транспортной развязки на ПК55+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 5 п.м.

17. Съезд № 4 транспортной развязки на ПК55+00:

1) трещины в асфальтобетонном покрытии (площадка ожидания) - 40 п.м.

18. Съезд № 6 транспортной развязки на ПК55+00:

1) трещины в асфальтобетонном покрытии - 70 п.м.

19. Съезд № 7 транспортной развязки на ПК55+00:

1) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала на площади - 27 кв.м;

2) разрушение бетонной обоймы бортового камня БР100.20.8 - 47 п.м.

20. Правобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение – 100 %.

21. Шпунтовая подпорная стенка № 2:

1) поверхностная коррозия металла лицевой поверхности шпунтового ряда – 100%.

22. Левобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение 100%;

2) размыв конуса на опоре № 9 - 5 куб.м.

23. Путепровод на ПК 10+53:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение – 100%;

2) в пролете ОП1-ОП2 низовая сторона скол карнизного блока - 0,5 кв. м.

24. Водопропускная труба на ПК58:

1) шелушение площадки растекания на входном оголовке - 100%.

25. Шумозащитные экраны:

1) подмыв свайного фундамента в районе съезда № 4 левобережная транспортная развязка объемом 4 куб.м;

2) отсутствуют прижимные планки в районе деформационного шва на опоре № 8 моста через р. Ахтуба - 3 шт.

26. Высаженные 133 сосны, 23 куста сирени, а также 12 700 кв.м газона находятся в неудовлетворительном состоянии, характеризующемся полным усыханием.

27. Частично не работает система полива, расположенная в зеленой зоне транспортной развязки на ПК 11+00.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы статьи 755 ГК РФ также предусматривают ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

С целью установления факта наличия и причин недостатков подрядных работ определением от 16.02.2021 судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура», эксперту Кочеткову Андрею Викторовичу.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии выполненных АО «Волгомост» работ, по которым обнаружены недостатки, требованиям государственного контракта № 215-09 от 03.07.2009 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс», требованиям нормативно технической документации, обязательной при выполнении дорожно-строительных работ, и проектно-сметной документации с учетом требований гарантийных обязательств.

Согласно выводам судебной экспертизы № 03/АК работы, выполненные АО «Волгомост», по которым обнаружены недостатки, не соответствуют требованиям государственного контракта № 215-09 от 03.07.2009.

Возражений, указывающих на недостатки  проведенной  по делу  судебной экспертизы, сторонами заявлено не было.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр, подробно произвел описание и фотофиксацию объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда первой инстанции не имелось, повторное применение специальных экспертных познаний не требовалось.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражные суды  пришли к выводу, что экспертное заключение является   достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего приняли его в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком  не представлено мотивированных возражений  по  экспертному заключению, не  приведено  доводов   на основании  чего ответчик  считает  выводы  экспертов   не конкретными и не полными.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Арбитражными судами первой  и апелляционной  инстанций  установлено, что работы приняты Заказчиком 15.01.2020, при этом недостатки выявлены Заказчиком 13.05.2020 (акты выявленных недостатков №1/04, № 2/04).

В связи с  чем, арбитражные суды пришли к  выводу, что требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы  и возражения  участников  спора, суды  пришли  к выводу, что  заявленные истцом  в  исковом заявлении недостатки, допущенные Подрядчиком, подтверждены материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, как  и не представил доказательств, что такие недостатки возникли  при эксплуатации  по вине  истца, арбитражные  суды  пришли к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя  из предмета спора, бремени  доказывания  по данной категории споров, довод ответчика о наличии обоюдной  вины не имеет правого значения.  

В данном случае  ответчик должен  был доказать, что это не гарантийный случай и недостатки  возникли не  по его вине.

При рассмотрении  настоящего спора  арбитражные суды  с учетом  установленных по делу  обстоятельств и оценки  доказательств, доводов и возражений  пришли  к  выводу, что имел  быть место  гарантийный  случай,  недостатки  допущены  по вине  ответчика. Иного ответчиком  не  доказано.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А12-25973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								А.В. Топоров

									М.З. Желаева