Дело № А11-18012/2019

27 декабря 2021 года

г.Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу № А11-18012/2019 

об утверждении нового финансового управляющего в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3,

 

при участии до перерыва в судебном заседании представителей:

ФИО2 ФИО4 по доверенности от 15.07.2020 серии 33 АА № 1459594 сроком действия три года;

ФИО5 ФИО6 по доверенности от 11.05.2021 серии 33 АА № 1980993 сроком действия три года;

индивидуального предпринимателя ФИО3 Лукьянова Д.Б. по доверенности от 01.10.2019 серии 33 АА № 1762059 сроком действия пять лет,

 

после перерыва в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО3 Лукьянова Д.Б. по доверенности от 01.10.2019 серии 33 АА № 1762059 сроком действия пять лет,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) определением от 11.10.2021 Арбитражный суд Владимирской области утвердил финансового управляющего ФИО9 (далее – ФИО9), обязал предыдущего финансового управляющего должника ФИО10 (далее - ФИО10) обеспечить передачу имеющихся документов, имущества и иных материальных ценностей должника ФИО9 по акту приема-передачи в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2  (далее – ФИО2) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, чтоим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие существенные и обоснованные сомнения в независимости кандидатуры ФИО9 Полагает, что судом не исследованы его доводы о наличии подозрений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9

Конкурсный кредитор ФИО5 и финансовый управляющий ФИО9  в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителей жалоб, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие оснований для отмены судебного акта, просил апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  ФИО2, должника и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 20.12.2021. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные             о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru  в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 21.07.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2021 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Одновременно указанным определением в порядке абзаца второго пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего ФИО3

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 12, 19, 20.2, 32, 45, 213.9 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводуо наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части утверждения финансовым управляющим ФИО9 и направления вопроса об утверждении финансового управляющего должника для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросыо несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацем вторым пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Материалами дела подтверждается, что от ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в материалы дела поступило письмо от 11.06.2021, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО11.

Кроме того, от союза арбитражных управляющих «Созидание» в материалы дела поступило письмо от 27.07.2021, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура ФИО9, изъявившего согласие быть утвержденным Арбитражным судом Владимирской области в качестве арбитражного управляющего ФИО3

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что представленные союзом арбитражных управляющих «Созидание» в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО9 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем отклонены доводы должника и кредитора ФИО2 о наличии аффилированности и зависимости гражданина ФИО12 и арбитражного управляющего ФИО13, которые работают совместно, осуществляя деятельность по одному адресу.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 по делу № А17-301/2020 в отношении ООО «Тейковский фанерный комбинат» (далее - ООО «ТФК») введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТФК» включена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр») в сумме 73 601 111 руб., временнымуправляющим утвержден ФИО13.

Согласно информации с официального сайта ФНС России и данных сервиса «Контур Фокус», полученных на 20.03.2020, учредителем ООО «Кедр» с долей 100 % в уставном капитале является ФИО12, который одновременно выступает учредителем  ООО «ТФК» до 21.03.2018 с долей 35 % в уставном капитале.

Таким образом, ООО «Кедр» и ООО «ТФК», а также ФИО12 и арбитражный управляющий ФИО13 являются аффилированными лицами.

В свою очередь, ФИО12 в рамках дел о банкротстве ФИО3 и ФИО14 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 49 000 000 руб.

В сообщениях в ЕФРСБ от 17.03.2021 № 6341043, от 18.06.2021 № 6851055, от 25.06.2021 №6890063, от 19.07.2021 № 7006078, от 21.07.2021 № 7026041, от 21.07.2021 №7026218, от 21.07.2021 № 7030781, от22.07.2021№7037789ФИО13 указан в качестве мест ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению (утверждения) собраниями и комитетами кредиторов, мест их проведения, и мест ознакомления с документацией проводимых им торгов имуществом должников (банкротов) указан офис 210, расположенный на втором этаже дома № 15В по улице Мира города Владимира.

Данный адрес также указан ФИО9 в сообщениях в ЕФРСБот 06.04.2021 № 6455477, от 16.04.2021 № 6516835, от 19.04.2021 №6531570,от 17.05.2021 № 6661401,от 27.05.2021 № 6720251 ,12.07.2021 № 6987189 ФИО9 

Кроме того, в сообщениях от 16.04.2021 № 6516835, от 19.04.2021 № 6531570, от 27.05.2021 № 6720251, включенных в ЕФРСБ ФИО9, и в сообщениях от 18.06.2021№ 6851055, от 19.07.2021 № 7006078, от 21.07.2021№ 7026128, включённых в ЕФРСБ ФИО13, указан один и тот же контактный телефонный номер 8 (4922) 77-99-11.

Установив, что ФИО9 обладает признаками аффилированногопо отношению к должнику лица через ФИО13 и ФИО12 и с учетом возникших в связи с этим сомнений относительно его независимости, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый  управляющий ФИО3, в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве, посредством случайного выбора с целью исключения конфликта интересов между заинтересованными и независимыми кредиторами, недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу № А11-18012/2019 в указанной части- отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку оснований для утверждения финансовым управляющим должника ФИО9 у суда первой инстанции не имелось, а саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, подлежит определению судом первой инстанции посредством случайной выборки в порядке, установленном пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении арбитражного управляющего относится к ведению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции самостоятельной возможности рассмотреть данный вопрос при имеющихся в материалах дела документах, реализуя предоставленные ему полномочия, считает необходимым направить вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Владимирской  области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2021 по делу № А11-18012/2019 отменить в части утверждения финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Вопрос об утверждении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия,                            через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

 

Судьи

 

О.А. Волгина

 

Е.А. Рубис