Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69590/20

26 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области А.В. Коваль, 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69590/20

по исковому заявлению МУП «ИЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ г.Долгопрудного» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА–ИВАКИНО» о взыскании задолженности,

о взыскании 2 121 774 руб. 85 коп. задолженности по договору на водоотведение от 29.10.2013г. № 3СВ,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

МУП «ИЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ г.Долгопрудного» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА–ИВАКИНО» о взыскании 2 121 774 руб. 85 коп. задолженности за период с августа 2019г. по апрель 2020г. по договору водоотведения от 29.10.2013г. № 3СВ.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 601 629 руб. 39 коп. задолженности за период с августа 2019г. по апрель 2020г. по договору водоотведения от 29.10.2013г. № 3СВ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 23.03.2021г. судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 51 АПК РФ как немотивированное и документально необоснованное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– УНП «Поселок «Зеленая роща», АО «Мосводоканал».

При этом суд исходил из того, что ответчик не подтвердил - каким образом в споре о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоотведения, могут быть затронуты права и законные интересы УНП «Поселок «Зеленая роща», АО «Мосводоканал», учитывая, что указанные лица не является стороной договора водоотведения № 3СВ и участниками спорных правоотношений.

Отклоняя данное ходатайство, суд также учитывает, что на стадии подготовке дела к судебному разбирательству (статья 133 АПК РФ) при разрешении вопроса о характере и участниках спорных правоотношений, суд выяснял у участников судебного процесса - имеются ли какие-либо ходатайства, разрешение которых необходимо в целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего дела. Однако, поскольку иных заявлений и ходатайств сторонами заявлено не было, определением от 27.01.2021г. суд назначил по делу судебное разбирательство.

В отсутствие доказательств существенного изменения за указанный непродолжительный период времени обстоятельств спорных правоотношений, подобные действия ответчика по заявлению на каждом последующем судебном заседании ходатайств, в том числе, о привлечении новых третьих лиц, которые не являются участниками спорных правоотношений и в отсутствие доказательств необходимости такого привлечения, расценивается судом как недобросовестное процессуальное поведение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор водоотведения от 29.10.2013г. № 3СВ (далее – договор, договор водоотведения), по условиям которого РСО (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения, а абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, в соответствии с настоящим договором, нормативы по объему и составу отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно положениям пунктов 59-60 договора, срок действия договора был определен с 05 августа 2013 года по 04 августа 2014г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

До дня подачи искового заявления ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор является действующим.

31 июля 2018 года между МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного», ООО «Ивастрой», ООО «ЭнергоСтандарт», ООО «Территория Комфорта-Ивакино» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, сторонами была произведена замена стороны в договоре с ООО «ЭнергоСтандарт» на ООО «Территория Комфорта-Ивакино», которое было определено с 01.06.2018 года в рамках договора абонентом (плательщиком).

Согласно пункту 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам и надбавкам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов и надбавок на водоотведение в период действия настоящего Договора не требует его переоформления.

Согласно пункту 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых РСО к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в связи со сложной системой организации водоснабжения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в которой участвовали несколько организацией, сторонами во избежание спорных ситуаций по учету объема водоотведения при заключении договора было принято решение об установке прибора учета водоотведения, по которому должен был осуществляться учет объемов водоотведения ответчика (правопредшественника ответчика по договору).

Согласно условиям пункта 14 Договора, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно условиям подпункта «г» пункта 12 договора, абонент обязан устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре.

Согласно пункту 16 договора, коммерческий учет по показаниям приборов учета отведенных сточных вод обеспечивает абонент с ведением и хранением необходимой документации по учету (журналы, дискеты и т.п.). Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.05.2018г. к договору, в котором были определены договорные лимиты водоотведения в размере 299,88 куб.м./сут.

Судом установлено, что до 2018г. расчеты между сторонами осуществлялись по установленным приборам учета на водоотведение.

Как установлено судом, спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с выходом из строя прибора учета. 

Так, совестным актом обследования от 24.07.2018 года было выявлено, что прибор учета вышел из строя и подлежит замене.

В течение 60 дней учет сточных вод по приборам учета не был обеспечен, приборы не отремонтированы и/или не установлены новые и не приняты к учету. Неоднократные обращения истца о необходимости замены прибора учета ответчик оставил без рассмотрения.

Согласно пункту 18 договора, в случае отсутствия у абонента исправных приборов учета сточных вод свыше 60 дней, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоотведения - количество принятых сточных вод определяется РСО по пропускной способности канализационных сетей.

Как пояснил представитель истца, в целях недопущения введения ответчика в затруднительное финансовое положение, им было принято в спорный период произвести расчет задолженности не по п.18 договора (по пропускной способности сетей), что значительно превысило бы договорной объем водоотведения, а на основании лимитов водоотведения согласно дополнительному соглашению от 25.05.2018г.

По расчету истцу, определенный таким образом объем водоотведения ответчика за период с августа 2019г. по апрель 2020г. (с учетом оплат ответчика и уточнения предмета требований) составил 601 629 руб. 39 коп.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности, а также на неправильное определение истцом объема водоотведения, полагая, что такой объем должен определяться в виде разницы между совокупным объемом водопотребления всех абонентов на данном участке сети, за вычетом иных абонентов, за исключением ответчика.

В подтверждение своих доводов о погашении задолженности ответчиком были представлены также платежные поручения от 05.03.2020г. № 123, от 06.03.2020г. № 132, от 07.09.2020г. № 124, от 15.04.2020г. № 214, от 31.07.2020г. № 30, от 10.12.2020г. № 246, от 01.10.2020г. № 144, от 27.01.2021г. № 28, от 25.12.2020г. № 271, от 30.12.2020г. № 280, от 30.12.2020г. № 284, от 26.02.2021г. № 112, от 02.03.2021г. № 115.

Однако суд полагает необоснованными данные возражения ответчика, поскольку такой порядок определения объемов водоотведения с учетом иных организаций водоснабжения водопотребления противоречит условиям заключенного между сторонами договора (пункты 14, 18 договора). Кроме того, с учетом сложности системы водоснабжения абонентов на данном участке сети, множества водопользователей – владельцев таунхаусов, предложенный ответчиком способ определения объема водоотведения  может также повлечь искажения фактических данных о водоотведении, а также привести к необоснованному увеличению предмета судебного исследования и затягиванию сроков судебного разбирательства, что не отвечает целям правосудия.

При этом суд принимает во внимание, что истец, действуя добросовестно и в интересах самого ответчика, при расчете задолженности не применил условия пункта 18 договора – о расчете водоотведения по пропускной способности канализационных сетей, что неизбежно бы привело к значительному увеличению суммы иска, а произвел расчет по договорным лимитам потребления.

Суд полагает, что в отсутствие исправного прибора учета и в условиях неисполнения ответчиком своих обязательств по замене неисправного прибора учета, такой способ определения объема водоотведения является минимально возможным в спорной ситуации, который в тоже время соответствует условиям договора и законным интересам самого ответчика.

При этом суд также учитывает, что часть платежных поручений, на которые ссылается ответчик, в том числе, платежные поручения от 11.11.2020г. № 175, от 05.03.2020г. № 123, от 22.01.2020г. № 44, от 24.01.2020г. № 55, от 02.03.2020г. № 120, от 02.03.2020г. № 121, от 10.12.2020г. №246, согласно назначению платежа направлялась либо на иные периоды, либо не содержала сведений о назначении платежа, в связи с чем обоснованно была отнесена истцом на погашение ранее возникшей задолженности по правилам статьи 319.1 ГК РФ. 

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию задолженность была им оплачена в полном объеме. 

Таким образом, ответчик не опроверг представлением относимых и допустимых доказательств, уточненный расчет задолженности истца на сумму 601 629 руб. 39 коп., произведенный с учетом всех платежей ответчика в спорный период.

Суд приходит к выводу, что в указанной части ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, мотивированных возражений против иска в этой части не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 601 629 руб. 39 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине в удовлетворенной части исковых требований и оплаченной ответчиком задолженности после предъявления иска в размере 26 563 руб. относятся по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 045 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА–ИВАКИНО» в пользу МУП «ИЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО» 601 629 руб. 39 коп. задолженности и 26 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУП «ИЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО» из федерального бюджета 7 045 руб. 87 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2020г. № 1969.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                              А.В. Коваль