АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1305/2022

г. Петропавловск-Камчатский

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Стэппс Ист»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 

<

***>) в согласовании хозяйственной деятельности по геологическому изучению (поиски и оценка) и разведки золота, серебра и полиметаллов в пределах Мутновского месторождения в Камчатском крае, выраженного в заключении от 24.12.2021 исх. 08-01-06/14203,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2021 № 41АА 0725866 (сроком на три года), диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности                            от 21.12.2021 № 05-01-06/14046 (сроком по 31.12.2022), диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Стэппс Ист» (далее – заявитель, ООО Компания «Стэппс Ист», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, Управление) в согласовании хозяйственной деятельности по геологическому изучению (поиски и оценка) и разведки золота, серебра и полиметаллов в пределах Мутновского месторождения в Камчатском крае, выраженного в заключении от 24.12.2021 исх. 08-01-06/14203.

Обращаясь с заявленными требованиями, общество ссылается на то, что оспариваемое заключение в своём содержании не содержит сведений о несоответствии поданной заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пункта 24, 25 Регламента. По мнению заявителя, каких-либо нарушений со стороны общества Управлением не установлено.

В отзыве на заявление Управление требования заявителя полагало необоснованными. По доводам заинтересованного лица, планируемая обществом деятельность не отвечает принципам природоохранного законодательства Российской Федерации. Представленная обществом документация не соответствует требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей средств о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Кроме того, в возражения на заявление Управление указало на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в соответствии в главой 5 Регламента. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных возражениях на заявление.  

В судебном заседании 25.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29.04.2022, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. 

Во время перерыва от заинтересованного лица поступили дополнительные документы (копии документов ООО Компания «Стэппс Ист», приложенных в электронном виде к заявке от 25.11.2021 № 25-11-21).

В судебном заседании после перерыва правовая позиция лиц, участвующих в деле, не изменилась. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 ООО Компания «Стэппс Ист» обратилось в Северо-Восточное ТУ Росрыболовства с заявкой от 25.11.2021 исх. № 25-11-21 (вх. № 2/6528) о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

К указанной заявке приложены следующие документы на бумажном носителе:

– Программа планируемых работ при проведении геологоразведочных работ на Мутновском золото-серебряном месторождении;

– Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания;

– Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среды их обитания при осуществлении ООО Компания «Стэппс Ист» деятельности по проведению геологоразведочных работ на Мутновском золото-серебряном месторождении, выполненной ООО «КонсалтингЭкоРасчет»;

Кроме того, к заявке приложены следующие документы на электронном носителе:

– Корректированный план размещения объектов ГРР с учетом водоохранных зон;

– объекты ГРР, подпадающие в водоохранные зоны;

– площади нарушенных территорий при обустройстве буровых площадок;

– горнопроходческие работы при проходке канав;

– площади нарушенных территорий при проходке канав;

– площади проектных дорог и лагерей;

– проект ГРР Мутновское 2021.

24.12.2021 Северо-Восточное ТУ Росрыболовства рассмотрев заявку ООО Компания «Стэппс Ист» и приложенные к заявке документы, подготовило заключение № 08-01-06/14203 об отказе в согласовании хозяйственной деятельности по геологическому изучению (поиск и оценка) и разведки золота, серебра и полиметаллов в пределах Мутновского месторождения в Камчатском крае, в обоснование которого Управление указало, что планируемая обществом деятельность не отвечает принципам природоохранного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, выраженным в заключении от 24.12.2021 № 08-01-06/14203, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) указанный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность). Негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет, в том числе, функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации; по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания (пункт 1); согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (подпункт 5.5.14).

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384). 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно пункту 8 Правил № 384 Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»:

а) деятельности, за исключением деятельности, указанной в подпункте «б» настоящего пункта, - в срок не более 30 календарных дней со дня получения заявки и прилагаемой к ней документации, указанной в подпунктах «а» и «б» пункта 5 настоящих Правил;

б) деятельности, направленной на предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в случае прогнозирования угрозы возникновения таких ситуаций, - в срок не более 15 календарных дней со дня получения заявки и прилагаемой к ней документации, указанной в подпункте «в» пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 384 решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

Приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 23 Регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляется на бумажном и (или) электронном носителе заявка о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - заявка), с приложением проектной документации, оформленной по форме согласно приложению № 1 к Регламенту, что является основанием для начала административной процедуры.

Из пункта 73 Регламента следует, что критериями принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, являются:

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 74 Регламента Росрыболовство (территориальные органы Росрыболовства) принимает(ют) решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением № 380.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Стэппс Ист» планировало проведения геологоразведочных работ на Мутновском месторождении в соответствии с поэтапным выполнением этих работ. Период выполнения работ до 31.12.2023.

Месторождение Мутновское (золото, серебро, свинец, цинк) расположено в Елизовском районе Камчатского края в 60 км к югу от г. Петропавловска-Камчатского в 23 км к западу от бухты Жировой (бухта в юго-западной части Авачинского залива у юго-восточного побережья полуострова Камчатка). Ближайшими населенными пунктами являются пос. Термальный в 45 км к северо-западу и Мутновская ГеоТЭС, связанных улучшенной грунтовой дорогой протяженностью 65 км, от ГеоТЭС до Мутновского месторождения проложена грунтовая дорога длиной 20 км.

Проектная документация на выполнение геологоразведочных работ составлена в соответствии с лицензией на право пользования недрами ПТР 10691 БР на геологическое изучение, разведку и добычу золота, серебра и полиметаллов в пределах Мутновского месторождения, выданной 04.09.1998 и действующей до 31.07.2023, дополнением № 1 от 06.09.2009, дополнением № 2 от 06.03.2017 и дополнением № 3 от 04.02.2019 к лицензии ПТР 10691 БР.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 384, пунктом 23 Регламента ООО Компания «Стэппс Ист» обратилось в Северо-Восточное ТУ Росрыболовства с заявкой от 25.11.2021 исх. № 25-11-21 (вх. № 2/6528 от 26.11.2021) о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При рассмотрении указанной заявки в соответствии с подпунктом «б» пункта 70 Регламента должностное лицо Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, направило копию заявки и прилагаемую к ней проектную документацию в Камчатский филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»)).

Из представленного в Управление письма Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от 22.12.2021 № 23-02/3706 следует, что недостатками представленных Программ и Мер является отсутствие информации о проведении фоновых экологических (эколого-хозяйственных, в т.ч. гидробиологических) исследований, как следствие – отсутствие оценок фактического воздействия ранее выполненных проходок канав, траншей, площадок колонкового бурения, межплощадочных дорог. В результате отсутствует возможность адекватно спрогнозировать и оценивать реальное влияние запроектированных объектов на прилегающие водостоки. Без этого блока работ в условиях недостатка исходной информации, оценка воздействия на водные биоресурсы должна быть недостоверной, а меры по сохранению ВБР и среды их обитания – недостаточными. 

Кроме того, в письме Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от 22.12.2021 № 23-02/3706 отмечены и другие недостатки проектной документации, в том числе, в Проекте отсутствует описание рекультивации канав и траншей, не предусмотрены противоэрозийные мероприятия; не указано о том, что бульдозерные отвалы на склонах будут закрепляться или вывозится самосвалами в места складирования в условиях более пологого рельефа; на 2-ой разведочной стадии в Программе нет ясности и даже предположений о локализации штольни, ее глубине, местах размещения и объемах пустой породы, нет сведений по гидрогеологии, прогноза обводенности штольни, будет ли сбросы штольневых вод, если да, то какие очистные сооружения предусмотрены для их очистки; при колонковом бурении в Программе не представлен план действий по предотвращению или локализации загрязнения поверхностных вод в случае вскрытия напорных высокоминерализованных геотермальных вод; на 2-м этапе работ запланированы «технологическое опробывание» и «опытные работы», при этом не указано, что под этим подразумевается: получение из штольни или с поверхности крупнообъемной (многотоннажной) технологический пробы руды, каким образом и какими путями планируется вывозить эту пробу или опробывание планируется проводить в месте наиболее опасной для природной среды технологии «кучного выщелачивания», куда и в каком объеме при этом планируется размещать вскрышенные породы.      

С учетом изложенного, Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») пришел к выводу, что меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, содержащиеся в представленных обществом на рассмотрения материалах, недостаточным, а Программу и оценку воздействия на ВБР и среду их обитания требующими доработки. 

В оспариваемом заключении от 24.12.2021 № 08-01-06/14203 Северо-Восточное ТУ Росрыболовства приняло во внимание выводы Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»), изложенные в письме от 22.12.2021 № 23-02/3706, и указало выявленные недостатки, допущенные в Проектной документации общества. 

Кроме того, оспариваемое заключение Управления содержит ссылку на письмо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 20.12.2021 № 22-09-20565 (вх. № 2/7004 от 21.12.2021), из которого следует, что в Проектной документации заявителя выявлены существенные недостатки, а именно:

– отсутствие информации о соблюдении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

– отсутствие сведений об объемах и графике проведения работ по рекультивации земель;

– в разделе «Мероприятия по охране окружающей среды» и используемой для подготовки литературы не учтены обязательные требования, установленные Водным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.  

В оспариваемом заключении Управление ссылается также на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 22.12.2021 № 26.04/6591, в котором указано, что территориально месторождение расположено вблизи границ природного парка регионального значения «Южно-Камчатский» (далее – Природный парк), который включен в «Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО» (номинация «Вулканы Камчатки»). Проведение работ на указанном участке может повлечь за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение экологических, эстетических и рекреационных качеств Природного парка. 

Таким образом, оспариваемое заключение содержит обоснованные мотивы отказа Управления в согласовании обществу хозяйственной деятельности.   

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель указал, что оспариваемое заключение не содержит сведений о несоответствии поданной заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24 и 25 Регламента в соответствии с требованиями пункта 73 Регламента.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого заключения и доводов заинтересованного лица проектная документация общества не соответствовала требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, то есть критерию, указанному в подпункте 2 пункта 73 Регламента). 

Доказательства, опровергающие приведенные выводы Управления, обществом в нарушение требований части 1 статьи 66 АПК РФ не представлены. 

Кроме того, в оспариваемом заключении Управление разъяснило обществу, что в соответствии с пунктом 78 Регламента при условии доработки проектной документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, заявитель вправе представить заявку в Управление на повторное рассмотрение. 

Следовательно, заявитель вправе после устранения выявленных недостатков в проектной документации повторно обратиться в Управление с соответствующей заявкой. 

Таким образом, с учетом поступившей от Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») информации, Управлением вынесено мотивированное заключение от 24.12.2021 № 08-01-06/14203 об отказе согласовании хозяйственной деятельности в рамках проектной документации, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил № 384, пункта 74 Регламента.

Доводы Управления о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой раздел V Регламента судом рассмотрены и отклонены, поскольку нормы действующего законодательства, в том числе положения указанного Регламента, не предусматривают обязательной досудебной процедуры в виде обжалования решений территориальных органов Росрыболовства в вышестоящий орган.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным. 

При таких обстоятельствах отказ Управления в согласовании хозяйственной деятельности по геологическому изучению (поиски и оценка) и разведки золота, серебра и полиметаллов в пределах Мутновского месторождения в Камчатском крае, выраженный в заключении от 24.12.2021 исх. 08-01-06/14203, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                Е.Ю. Лебедева