АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13645/2019

г. Астрахань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПрофКомСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 19.12.2017г. № 62-СК-2017 в размере 10 760 руб. 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бастион».

при участии:

от истца: не  явился, извещен.

от ответчика: не  явился, извещен.

от третьего лица: не  явился, извещен. 

 

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПрофКомСтрой" о взыскании суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 19.12.2017г. № 62-СК-2017 в размере 10 760 руб. 

           В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к   участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Бастион».

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится в отсутствии представителей сторон, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 19 декабря 2017года  Некоммерческая     организация    "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (заказчик)  заключила   с Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофКомСтрой» (исполнитель) договор  № 62-СК-2017, согласно которому  исполнитель  обязуется  по заданию  заказчика оказать  услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, согласно Перечню многоквартирных домов (приложение №1)в соответствии с  техническим заданием (приложение №2), а заказчик  обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.

           Согласно пункту  3.1 цена договора составляет 107 605 руб. 

           В рамках договора  исполнитель обязан  осуществлять  проверку соответствия   применяемых  строительных материалов (входной контроль), конструкций, изделий и оборудования  требованиям нормативных технических документов, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, обеспечивает контроль за ходом выполнения работ на каждом участке производственного процесса.  Проверять  соответствие  объемов и качества, выполненных строительно-монтажных  работ, проекту и условиям договора на капитальный  ремонт объекта. Вести учет  объемов работ, выполненных  подрядчиком и принятых к оплате. Контролировать   исполнение  подрядчиком указаний и предписаний контролирующих  органов, а также  предписаний и требований заказчика  по качеству выполненных работ.

Пунктом  6.3 договора предусмотрено, что  если в период гарантийного  срока  обнаружатся  дефекты, которые делают объект непригодным для эксплуатации в связи с  некачественным   выполнением  работ по договору  подряда, исполнитель несет  с подрядчиком  солидарную  ответственность за  обнаруженные дефекты, если не докажет, что они  не связаны  с оказанием услуг. 

Согласно пункту  7.3 договора за ненадлежащее исполнение  исполнителем  обязательств, предусмотренных  договором, за исключением  просрочки  исполнения  исполнителем обязательств ( в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой  в следующем порядке: 10 процентов цены договора в случае, если  цена договора не превышает 3 млн. руб. 

           Между  Некоммерческой    организацией    "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (заказчик)  и  Обществом с ограниченной  ответственностью «Бастион» (подрядчик)  20 декабря 2017года  был заключен договор № 62-СМР -2017, согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства  по выполнению работ  по капитальному ремонту фасада  в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> соответствии с   проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору, в  соответствии с «Техническим заданием». 

Согласно экспертному  заключению ООО «Астраханский  центр независимой экспертизы «Паритет» от 10.06.2019г.  толщина штукатурного слоя фасада не соответствует  требованиям  проектно-сметной документации. 

Согласно доводам искового заявления, ответчик ненадлежащим образом   осуществлял  строительный контроль за исполнением подрядной   организацией своих обязательств по выполнению капитального  ремонта многоквартирного  дома в соответствии с проектно-сметной  документацией. 

             В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  штраф  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 19.12.2017г. № 62-СК-2017 в размере 10 760 руб. 

Поскольку    ответчик  штраф  в указанный срок  не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела установлено,  согласно экспертному  заключению ООО «Астраханский  центр независимой экспертизы «Паритет» от 10.06.2019г.  толщина штукатурного слоя фасада не соответствует  требованиям  проектно-сметной документации. 

Истцом в материалы дела представлен  приговор  Кировского  районного суда г. Астрахани от 03.02.2020г.  в отношении   обвиняемого  ФИО2, которым установлено  что ФИО2 , являясь генеральным директором ООО «Профкомстрой», имея  умысел на хищение  путем  обмана  чужого  имущества с использованием  служебного  положения, из корыстных побуждений, 19.12.2017г. заключил с  ФКР МКД (заказчик), в лице директора  ФИО3, договор № 62-СК-2017 от 19.12.2016г. по осуществлению  строительного контроля за выполнением  работ по капитальному  ремонту  многоквартирных  домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не имея  намерений осуществлять взятые  на себя обязательства.

 Далее ФИО2 подписал акты о  приемке выполненных работ (по форме КС-2), от 16.05.2018г., от 07.06.2018г. и от 20.06.2018г., представленные директором  ООО «Бастион», с заведомо недостоверными  сведениями  об объемах выполненных работ в многоквартирных  домах, расположенных по  вышеназванным адресам. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

           Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в  ненадлежащем исполнении своих обязательств  по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных  домах по договору № 62-СК-2017 от 19.12.2016г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

             Согласно пункту  7.3 договора за ненадлежащее исполнение  исполнителем  обязательств, предусмотренных  договором, за исключением  просрочки  исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой  в следующем порядке: 10 процентов цены договора в случае, если  цена договора не превышает 3 млн. руб. 

          Расчет штрафа  проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств перед истцом, выявления допущенных подрядчиком недостатков и нарушений договорных обязательств, извещения об этом заказчика, принятия мер, направленных на устранение допущенных при выполнении работ нарушений, либо отсутствия вины ответчика в невыявлении таких нарушений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Установив факт ненадлежащего  исполнения   ответчиком  обязательств по договору  от 19.12.2017г. № 62-СК-2017, суд считает требования истца о взыскания штрафных  санкций    в размере 10 760 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПрофКомСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области"  к   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  от 19.12.2017г. № 62-СК-2017   в размере 10 760 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко