ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30158/2023

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8900/2024) Федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.02.2024 по делу № А56-30158/2023, принятое  

по иску специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории  Новгородской области»  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации  

 о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории  Новгородской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании 114 621 руб. 74 коп. задолженности по уплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за  период с февраля 2020 года по январь 2023 года (с учетом уточнения требований,  л.д. 19).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2024 требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом  пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  уплате взносов на капитальный ремонт за февраль 2020 года. Указывает на  отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных  средств на оплату взносов на капитальный ремонт.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, помещения в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д.16,  площадью 345.60 кв.м., кадастровый номер 53:23:7010803:803, лицевой счет №  

<

***>, находятся в собственности Российской Федерации и с 14.01.2014  зарегистрировано право оперативного управления на имущество за Учреждением.  

Фонд, ссылаясь на наличие у Учреждения как обладателя права оперативного  управления неоплаченной задолженности по уплате взносов на капитальный  ремонт за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

 В силу положений статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по  оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не  исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной  Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в  многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт  входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения.  

В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями  во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.  ст. 294, 296 ГК РФ).  

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение,  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,  пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

Удовлетворяя исковые требования к ответчику о взыскании взносов на  капитальный ремонт, суд первой инстанции посчитал Учреждение надлежащими  ответчиком, так как материалами дела подтверждается факт государственной  регистрации права оперативного управления на жилые помещения за Учреждением  в исковой период, в связи с этим именно на ответчика возлагается обязанность по  оплате взносов на капитальный ремонт.  

Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности  по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный  ремонт за февраль 2020 года, является несостоятельным в виду следующего.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,  пунктом 2 которой предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

 В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

Таким образом, с учетом того, что оплата за февраль должна была быть  произведена до 10.03.2020, с учетом подачи иска в суд 03.04.2023, приостановления  исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней), срок  исковой давности по требованию по требованию о взыскании задолженности по  уплате взносов на капитальный ремонт за февраль 2020 года не пропущен.  

Доводы апелляционной жалобы подателя жалобы о необоснованности  удовлетворения исковых требований, поскольку лимиты бюджетных обязательств  на оплату расходов, связанных с ненадлежащим содержанием объектов  недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за  Учреждением главным распорядителем бюджетных средств не доводятся,  отклоняется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт  вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных  средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта  

15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от  исполнения денежного обязательства.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.02.2024 по делу № А56-30158/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А. Бугорская  

 О.С. Пономарева