﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3750/2020-ГК

г. Пермь

21 августа 2020 года

Дело № А60-47507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Цветковой Жанны Владимировны,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 февраля 2020 года 

по делу № А60-47507/2019

по иску МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.)  

к индивидуальному предпринимателю Цветковой Жанне Владимировне (ОГРН 304660920100030, ИНН 660900634501)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc.) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цветковой Жанны Владимировны (далее – ИП Цветкова Ж.В.) компенсации в размере 50 000 руб., из которых: 25 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером: 638367; 25 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажей «LOL Surprise».

Определением от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом единообразия судебной практики (дело № А60-47277/2019, решением по которому за аналогичные нарушения исключительных прав истца с ответчика взыскано по 10 000 руб. компенсации).

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих юридический статус ООО «Сакс», наличие полномочий подписанта первоначальной доверенности на представление интересов Корпорации в судах Российской Федерации, полномочия Колпакова С.В. на подписание искового заявления, оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска не подтверждены. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Цветковой Жанны Владимировны, на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу № А60-47507/2019 принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Цветковой Жанны Владимировны, с учетом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821. 

Поскольку 11.05.2020 истек срок действия мер, введенных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), суд апелляционной инстанции определением от 11.06.200 назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 17.08.2020.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к ее рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно «Свидетельству о правовом статусе» от 05.07.2019 (номер документа «С1068282»), выданного (удостоверенного) секретарём штата Калифорния Алексом Падилла, Соединенные Штаты Америки, 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния зарегистрирована компания «MGA Entertainment Inc.» / «МГА Энтертейнмент Инк» (корпорация штата Калифорния). По состоянию на 05.07.2019 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Представленная в арбитражный суд копия документа (свидетельства) сопровождается апостилем и нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык. 

Предыдущий адрес Компании: 16380, бульвар Роско, Ван Найс, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки. Новый адрес Компании: проспект Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки. 

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 638367. Товарный знак является комбинированным, содержит изобразительные элементы и стилизованное словесное обозначение «LOL Surprise». Дата подачи заявки – 24.01.2017. Правообладатель – Компания. Срок действия исключительного права – 24.01.2027. 

Кроме того, в соответствии с аффидевитом от 03.06.2019 Компании принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise». 

27.02.2019 предпринимателем в лице соответствующего продавца предложен к продаже и путём совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (детская игрушка «LOL Surprise»). 

На упаковке представленной игрушки размещены изображения, которые сходны с поименованными выше персонажами, товарным знаком. 

В подтверждение факта совершения предпринимателем сделки розничной купли-продажи указанной игрушки Компания представила в материалы настоящего дела подлинный кассовый чек, который выдан продавцом при совершении сделки. Кроме того, представлена видеозапись обстоятельств совершения сделки. 

Компания посредством использования услуг почтовой связи направила предпринимателю письменную претензию, в которой сообщила о допущенном предпринимателем нарушении исключительных прав Компании и предложила урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке. 

Поскольку предприниматель необходимых действий не совершила, компенсацию не выплатила, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу авторских прав на изображения персонажей «LOL Surprise», а также исключительных прав на товарный знак № 638367 и факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации, без согласия истца, товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации. 

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а также ранее выявленный факт нарушения ответчиком исключительных прав, арбитражный суд первой инстанции признал испрашиваемый компанией размер компенсации 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности) соразмерным допущенному правонарушению. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у физического лица, подписавшего исковое заявление, уплатившего государственную пошлину за рассмотрение иска, полномочий на совершение соответствующего юридически значимого действия в интересах Компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус компании как истца по делу, являющейся иностранным юридическим лицом, и полномочия ее представителя.

Истцом представлены суду относимые и допустимые письменные доказательства, которые подтверждают факт последовательной передачи полномочий на осуществление действий, направленных на судебную защиту интересов правообладателя на территории Российской Федерации. 

Согласно Единогласному письменному решению Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент, Инк.» Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Также согласно поименованному документу любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Корпорации от имени или в отношении Корпорации, в тех случаях, когда о них известно указанному Совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными. Следовательно, доверенность может быть выдана должностным лицом компании, которым Элизабет Риша и является. 

Из удостоверения от 21.05.2019, выданного Элизабет Риша – главный юрисконсульт МГА Интертеймент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО «САКС», расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании «МГА Интертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане. Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.05.2019, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. 

Доверенность выдана сроком до 31.08.2019, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 22.05.2019 секретарем штата Калифорния за № 46410. 

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» соответствующей доверенности от 21.05.2019, не имеется. 

Настоящий иск со стороны истца подписан представителем Колпаковым С.В., действующим на основании доверенности № 77 АГ 0576710 от 31.05.2019, выданной ООО «САКС» сроком до 31.08.2019 и удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. (в материалы дела также представлена доверенность от 12.09.2019). 

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени МГА Интертейнмент, Инк. на основании доверенности, удостоверенной 21.05.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 22.05.2019 секретарем штата Калифорния за № 46410. Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором общества Самжилиной И. В., подпись которой заверена нотариусом. 

Суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Данное правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами. 

Исходя из буквального толкования поименованной нормы, нотариальное удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, не является обязательным условием относительно формы данного документа, следовательно, совершение передоверия в нотариальной форме в таком случае допустимо и прямо законом не запрещено. 

Таким образом, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридический статус МГА Интертейнмент, Инк. на момент обращения с настоящим иском в суд истцом документально подтвержден, равно как и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с аффидевитом от 03.06.2019 Компании принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise». 

Данные произведения отвечают требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 638367. 

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешение использовать исключительные права на персонажи «LOL Surprise», на зарегистрированный товарный знак истец ответчику не давал. Несмотря на это, Предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершила сделку розничной купли- продажи товара (детская игрушка «LOL Surprise»). 

На упаковку товара нанесены изображения, которые с высокой степенью (до степени смешения) схожи с охраняемыми в интересах Компании объектами (товарный знак, произведения). 

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно предпринимателем. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара (детская игрушка) подтверждает доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та детская игрушка, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства. 

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении двух объектов защиты. 

В рамках настоящего дела Компанией заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб., из расчёта: 25 000 руб. нарушение прав на товарный знак и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса). 

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Заявляя о снижении компенсации до минимального размера (10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав), ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование снижения размера компенсации, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее ходатайство о снижении размера компенсации ответчик суду не заявлял, в отзыве на иск таких доводов не приведено. 

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование снижения размера компенсации (решение по делу № А60-47277/2019), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Решение по делу № А60-47277/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку содержит самостоятельные предмет и основание иска, состав лиц, участвующих в делах № А60-47277/2019 и № А60-47507/2019, не совпадает (ответчиком по делу № А60-47277/2019 является ИП Лобышева В.В.). При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, в каждом конкретном случае принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Компенсация в размере 50 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации спорной продукции. 

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, ранее выявленный факт нарушения ответчиком исключительных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности снижения компенсации, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере, испрашиваемый Компанией размер компенсации признается обоснованным и разумным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу № А60-47507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Н.П. Григорьева

 

Л.В. Дружинина