АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1812/2023

город Калуга

2 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  02.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура Курск":             ФИО1 - представителя по доверенности от 19.01.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4 - представителя по доверенности от 21.03.2024; ФИО5 -  представителя по доверенности от 21.03.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области  и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура Курск" на решение Арбитражного суда Курской области        от 09.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А35-1812/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Агрокультура Курск" (далее - ООО "Агрокультура Курск", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - Глава КФХ ФИО3, предприниматель), уточненным при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 357 721 руб. 62 коп. 

   Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО "Агрокультура Курск" отказано.

 В кассационной жалобе ООО "Агрокультура Курск" оспаривает состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

        ООО "Агрокультура Курск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:06:000000:1475, площадью 4 826 000 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, Волковский сельсовет.

Требования истца к ответчику обоснованы со ссылкой на то, что Глава КФХ ФИО3 использовал часть вышеуказанного земельного участка, а именно: на площади 68,4301 га засеял озимую пшеницу и собрал урожай. 

Истец просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения  сумму 2 357 721 руб. 62 коп., определенную как разницу между стоимостью собранного с названной площади участка урожая пшеницы (4 449 768 руб.) и затратами на его получение (2 092 046 руб. 38 коп.).

Поскольку направленная в адрес предпринимателя претензия последним не была удовлетворена, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

       При рассмотрении спора суды руководствовались, в частности, статьями 1, 6, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ          "О государственной регистрации недвижимости".

       Отказывая в иске, суды  верно исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт использования земельного участка, принадлежащего обществу, Главой КФХ ФИО3

       Всем представленным по делу доказательствам, в том числе документам, составлявшимся  при рассмотрении в МО МВД России "Железногорский"  Курской области заявления общества, заключению кадастрового инженера ФИО6 от 22.09.2022, сведениям из единой информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении дела судами дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ.

        Вышеуказанный вывод судов,  положенный в основу разрешения спора, основан на материалах дела, свидетельствующих в числе прочего о том, что ранее сбора урожая пшеницы предпринимателем обществом, заявляющим о противоправности действий ответчика,  которому не могли не быть очевидными обстоятельства  возникновения конфликтной ситуации  с Главой КФХ ФИО3, претензии о занятии участка последнему не предъявлялись; у местных органов власти сведения об обработке части спорного участка Главой КФХ ФИО3 в 2021-2022 гг. отсутствуют.

 В силу статьи 268 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, не переоценивая доказательства.

Учитывая изложенное,  суд округа соглашается с правильностью разрешения судами спора.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену судебных актов, не допущены.

Основанная на иной оценке доказательств кассационная жалоба общества не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решения и постановления судов.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 05.06.2024 по делу № А35-1812/2023 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий судья                                    Е.В. Власов   

 

        Судьи                                                                             С.Э. Гнездовский

 

                                                                                               Ю.А. Радвановская