Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3593/2023

г. Липецк

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>, 398059, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398032, 

<

...>, помещ.20)

о взыскании 28 661, 78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис», ответчик) о взыскании 28661,78 руб., в том числе 25100 руб. основного долга по договору банковского счета 

<

***> от 03.02.2015г. и 756,21 руб. неустойки за период с 04.05.2022г. по 19.04.2023г., 2805,57 руб. основного долга по договору специального банковского счета поставщика №40821810735000000072 от 20.10.2015г., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 03.07.2023г. в связи  необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рубин» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - ООО «УК «Мегаполис», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Рубин», исключив названное лицо из состава третьих лиц по делу. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика каких-либо документов по существу заявленных требований до момента рассмотрения спора по существу, в том числе отзыва на иск,  не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Мегаполис» и истцом 03.02.2015 г. подписано заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) (л.д. 11-12), на основании которого ответчику открыт счет № 40702810535000000579. 

В силу пункта 1.2. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору (далее - Условия) банк открывает счет в соответствии с оформленным клиентом заявлением о присоединении к договору-конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания и при предоставлении комплекта документов.

Согласно пункту 3.1 Условий банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.  

Плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно (п. 6.1 Условий).

Как следует из положений пункта 6.8 Условий, ответчик обязался оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме. При отсутствии средств на расчетном счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего (их) другого (их) счета (ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций)  (п. 6.10 Условий).

В силу пункта 6.2. Условий банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие Тарифы, вносить изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительного уведомления клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Кроме того, названными сторонами 20.10.2015г. названными лицами подписан договор специального банковского счета поставщика, предметом которого являлось открытие истцом  ООО «УК «Мегаполис» специального банковского счета поставщика № 40821810735000000072 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009г. (п. 1.1 договора). При этом названный счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета (п.п. 1.2, 2.2 договора). При этом осуществление других операций, в том числе списание денежных средств в оплату услуг банка по совершению операций по счету, не допускается.

Как следует из положений пункта 3.3.2 данного договора, правопредшественник ответчика обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме; при получении от банка платежного требования клиент обязуется обеспечить оплату услуг банка со своих счетов в банке или других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц, либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета.

При этом банк обязан информировать клиента о введении новых, отмене и/или изменении действующих тарифов банка, о порядке обслуживания (включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов) путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Как видно из представленных истцом документов и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в период с 04.05.2022г. по 19.04.2023г. банком оказывались услуги по обслуживанию открытых счетов ответчика, что усматривается из выписок по операциям на счете. Доказательств закрытия банковского счета и расторжения договора в деле не имеется.

Из представленных документов следует, что за оказанные в названный период расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов начислена плата за обслуживание счетов в размере 27905,57 руб., в том числе по договору от 03.02.2015г. в сумме 25100 руб. и по договору от 20.10.2015 г. – 2805,57 руб.,  которая ответчиком не оплачена.

Клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные условиями Договора.

В претензии № 62-ПДЗ от 09.02.2023г. истец просил оплатить задолженность. Однако доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Право банка на одностороннее изменение в том числе Тарифов и Условий  предусмотрено положениями пункта 3.4.9 Условий с предварительным уведомлением клиента, путем их размещения на официальном сайте банка. Законность применения такого порядка уведомления проверялась и признана допустимой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013г. № ВАС-13057/13 и аналогичный подход применен в т.ч. в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020г. № Ф10-286/2020 по делу № А09-4104/2019).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о применяемых тарифах. Отсутствие операций по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, который продолжает действовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате комиссии является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 27905,57 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в сумме 756,21 руб. по договору от 03.02.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 Условий за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка клиент уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата), включая день исполнения обязанности по оплате услуг банка.  

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате комиссии банка. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Представленный истцом расчет гражданско-правовой ответственности ответчиком не оспорен, в том числе в отношении примененной методики расчета). Ходатайство о снижении размера ответственности по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 756,21 руб. за период с 05.05.2022г. по 19.04.2023г. При этом из представленного истцом расчета видно, что из периода начисления неустойки исключен период с 05.05.2022г. по 01.10.2022г., на который распространяется действие Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. и фактическое начисление гражданско правовой ответственности произведено с 02.10.2022г. по 19.04.2023г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28661,78 руб., в том числе 27905,57 руб. основного долга, из них 25100 руб. по договору от 03.02.2015г. и 2805,57 руб. по договору от 20.10.2015г., 756,21 руб. неустойки за период с 05.05.2022г. по 19.04.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова