Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                     Дело № А42-328/2022                                                                                                «05» октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022, полный текст решения изготовлен 05.10.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пер. 1-й Голутвинский, д. 6, пом. I, ком. 15, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Строителей, д. 14, офис 1, пгт Молочный, г.п. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365 

о взыскании 2 519 876 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2021 № 24/02/2021-СЗ в сумме 1 849 496 руб. и по договору строительного подряда от 24.02.2021 № 24/02/2021-СЗ в сумме 670 380 руб., всего 2 519 876 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты поставленного товара и выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что истцом поставлен некачественный товар, выполненные истом работы приняты ответчиком с замечаниями, которые не устранены, истец частично разобрал объект и вывез часть строительных материалов, стоимость вывезенного истцом материала составила 1 189 965 руб., невыполненных работ – 190 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 24.02.2021 № 24/02/2021-СЗ в сумме 1 621 346 руб., по договору строительного подряда от 24.02.2021 № 24/02/2021-СЗ - в сумме 478 260 руб., всего      2 099 606 руб.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 24.02.2021 № 24/02/21-СЗ (далее – Договор поставки), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить в согласованные сроки комплект конструкции из клееного бруса (далее - комплект) объемом 111,54 м3 и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки комплект изготавливается в соответствии с конструкторской документацией, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2021 № 1) сумма Договора поставки составляет 5 856 996 руб., в общую сумму Договора поставки (приложение № 1) входит комплект, маркировка, упаковка, погрузочные работы и автомобильная транспортировка комплекта на объект Покупателя. 

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 17.05.2021 № 1 стороны согласовали расчет стоимости комплекта.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2021 № 1) авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет (в кассу) Поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания Договора поставки. Второй платеж в размере 2 000 000 руб., включая НДС 20%, Покупатель оплачивает за 45 дней до момента отгрузки первой партии с завода. Оставшуюся сумму в размере 2 856 996 руб., включая НДС 20%, что составляет доплату до 100 % стоимости комплекта, Покупатель оплачивает в течение трех банковских дней с момента отгрузки на заводе первой партии на участок 3аказчика.

Качество комплекса должно соответствовать требованиям, указанным в технических условиях (приложение № 3), перечисленная документация является неотъемлемой частью Договора (пункт 5.1 Договора поставки). 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки обязанность Поставщика передать партию комплекта Покупателю считается исполненной в момент вручения партии комплекта работнику подрядной строительной организации (бригады) (прорабу, бригадиру), находящемуся на строительной площадке (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ) в соответствии с договором строительного подряда № 24/02/21-СЗ от 24.02.2021, заключенным между ФИО5 и ООО «Холь Хаус», на строительство дома из поставленного по Договору комплекта. 

Согласно пункту 7.3 Договора поставки комплект будет принят Покупателем по количеству, качеству и комплектности – с момента подписания Покупателем акта сдачи-приемки работ по сборке стенового комплекта дома в соответствии с договором строительного подряда № 24/02/21-СЗ от 24.02.2021. 

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 24.02.2021 № 24/02/21-СЗ (далее – Договор подряда), по условиям пункта 1.1 которого Подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение № 1) и проектом (приложение № 2) осуществить комплекс работ по строительству дома из клееного бруса, поставленного по Договору поставки, в срок, определенный Договором подряда, а Заказчик обязуется оплатить комплекс работ по строительству дома и принять результат работ. 

Согласно пункту 2.1 Договора подряда общая стоимость работ и материалов, определяется сметой (приложение № 1 к Договору подряда) и уточняется после утверждения Заказчиком разбрусовочного проекта (КД). 

В смете (приложение № 1 к Договору подряда) определена общая стоимость работ, включая стоимость работ по монтажу здания и устройству покрытия и кровли в сумме 4 006 380 руб.  

Оплата работ производится в соответствии с приложением № 3 к Договору подряда (пункт 2.2 Договора подряда). 

В пункте 4.2 Договора подряда стороны установили, что по завершению работ Подрядчик представляет Заказчику итоговый акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием Подрядчика принимает результат работ и в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ указанием конкретных замечаний. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты Заказчика, за счет Подрядчика. 

Во исполнение условий Договоров ответчик платежными поручениями от 26.02.2021 № 60, от 20.05.2021 № 143, от 07.07.2021 № 232 перечислил истцу по Договору поставки 3 800 000 руб., платежным поручением от 03.06.2021 № 174 – по Договору подряда 740 780 руб. 

По товарным накладным от 04.06.2021 № 40604, от 05.06.2021 № 50601, от 09.06.2021 № 90605, от 14.06.2021 № 140601, от 30.06.2021 № 300604 истец передал, а ответчик получил товар.

Товар принят ответчиком с замечаниями к качеству поставленного товара: дефекты шипового соединения на брусе (2 шт.); внешние ламели балок склеены по горизонтали; имеются трещины и сколы на брусе (2 шт.); имеется синева на брусе 30 %; на балках имеются выпадения сучков (2 шт.). 

В связи с неполной оплатой по Договору поставки у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 621 346 руб.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2021 истец передал, а ответчик принял комплекс работ по сборке домокомплекта.

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составила 478 260 руб. 

Со стороны Заказчика указанный акт подписан с замечаниями: проверка по отклонению вертикальности стен не представлена; внутренние проемы довести до проектных отметок, включая ворота. 

Информационным письмом от 09.08.2021 истец сообщил ответчику о приостановке исполнения своих обязательств по договорам, потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 1 849 496 руб. и штраф.

Ответными письмами от 13.08.2021 № 65, от 16.08.2021 № 73 ответчик сообщил истцу о том, что 22.06.2021 принял комплекс работ по Договору подряда с двумя замечаниями, которые необходимо устранить, проверка устранения замечаний будет проведена 19.08.2021, после чего будет подготовлен ответ на претензию.  

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 1 849 496 руб. и пени.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу предъявить товар с устраненными замечаниями. 

17.08.2021 истец подписал акт сдачи-приемки работ по Договору подряда, произвел фотофиксацию и письмом от 17.08.2021 № 218 уведомил ответчика об односторонней приемке работ.  

На уведомление истца ответчик сообщил о том, что уже подписал акт приема-передачи работ от 22.06.2021 с замечаниями, которые не устранены, усугубились после совместной проверки: не устранены замечания, которые выдавались неоднократно; после проверки вертикальности стены выявлены отклонения, которые превышают допустимые в соответствии с СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, отклонения стены составляет более 3 мм на 1 м; на представленных фотографиях видно, что дверные проемы не соответствуют проектным, в связи с чем ответчик вынужден провести независимую экспертизу выполненных работ. 

В письме от 25.08.2021 № 229 истец не согласился замечаниями ответчика к вертикальному отклонению стен, которое составляет 8 мм при установленном допуске на отклонение 9 мм и обусловлено отсутствием перевязочной балки, устройство которой входит в состав работ по строительству жестко связанных между собой несущих элементов кровли здания, выполнение которых не входит в состав работ по Договору подряда.    

Письмом от 01.09.2018 № 1-09/21 ответчику уведомил истца о проведении 02.09.2021 строительной экспертизы по договорам, поставленных перед экспертом вопросах. 

С целью выявления дефектов, повреждений и отклонений от требований проектной и нормативной технической документации ООО «ЛРК Строй надзор» по заказу ответчика проведено обследование качества выполненных строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровское сельское поселение, КП Павловский посад, кадастровый номер участка 47:26:0108001:4550, по результатам которого инженером-экспертом ФИО6 составлено  техническое заключение, утвержденное 09.09.2021 генеральным директором ООО «ЛРК Строй надзор».

Согласно техническому заключению в ходе проведения визуально-инструментального обследования выявлены дефекты, нарушения и отклонения от требований проектной и нормативной документации, которые согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются малозначительными и устранимыми, обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, общий объем недостающих венцов (невыполненных работ) стеновых конструкций оставляет 7,02 м3.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. 

Статья 513 ГК РФ устанавливает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ. 

Факт выполнения истцом работ и поставки товара по договорам подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2021 (т. 1 л.д. 30), ответчиком не оспаривается. 

Стоимость поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, стоимость выполненных работ - актом о приемке выполненных работ от 22.07.2022 по форме КС-2.

Доводы ответчика о том, что товар не подлежит оплате, поскольку принят им с замечаниями, которые указаны в товарных накладных, судом не принимаются ввиду следующего. 

По условиям пункта 7.3 Договора поставки товар считается принятым Покупателем по количеству, качеству и комплектности – с момента подписания Покупателем акта сдачи-приемки работ в соответствии с Договором подряда.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2021 отсутствуют замечания ответчика к количеству, качеству и комплектности товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар принят ответчиком по количеству, качеству и комплектности без замечаний.  

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ с указанием конкретных замечаний в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Договора подряда, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2021, в результате которых ответчик понес убытки, судом не принимаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные им недостатки являются существенными и неустранимыми, исключающими возможность использования результата работ по назначению.

Из представленного ответчиком в материалы дела технического заключения         ООО «ЛРК Строй надзор» от 09.09.2021 следует, что выявленные недостатки работ являются малозначительными и устранимыми, общий объем недостающих венцов (невыполненных работ) стеновых конструкций оставляет 7,02 м3. Выявленные дефекты связаны с неточностями монтажа и упущениями в процессе выполнения строительных работ, изначальным качеством материала, а также продолжительным сроком  пребывания деревянных конструкций без защитных мероприятий под действием ультрафиолетовых лучей и атмосферных осадков, что в совокупности привело к образованию и развитию данных дефектов. Здание находится в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 161-162).

Статьей 723 ГК РФ определены права заказчика в случае выявления недостатков выполненной работы. 

Само по себе наличие недостатков в выполненной работе, которые могут быть устранены, не освобождает ответчика от обязательства оплатить выполненные работы.

Доводы ответчика о несении им расходов в сумме 1 456 850 руб. на устранение недостатков в работах, выполненных истцом, судом не принимаются.

Из заключенного ответчиком договора подряда от 18.11.2021 № Р-005 не усматривается выполнение работ по устранению указанных в техническом заключении         ООО «ЛРК Строй надзор» от 09.09.2021 недостатков работ, выполненных истцом.

Представленный ответчиком комплект рабочих чертежей – КД 000-2021 КД  включает планы кровли, стропил, балок крыши, крепления стропил.

Работы по устройству стропильной системы, крыши и кровли истцом не выполнялись, в состав работ по Договору подряда не входят, к взысканию не предъявлены. 

Таким образом, выполнение истцом работ по Договору подряда и их приемка документально подтверждены, что является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ. 

Стоимость поставленного товара и выполненных работ определена истцом за вычетом стоимости вывезенных им венцов, невыполненных работ по монтажу стен, объем которых установлен в техническом заключении ООО «ЛРК Строй надзор» от 09.09.2021, по выполнению технического обслуживания.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости вывезенного материала и невыполненных работ судом не принимается ввиду следующего.

В расчете ответчиком указан объем вывезенного материала в виде бруса 20,755 м3, использована цена стенового комплекта 39 000 руб., указанная в расчете стоимости комплекта в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 17.05.2021 № 1 (т. 1 л.д. 23), которая также соответствует указанной в товарных накладных цене стенового клееного профильного бруса сечением 250*202 (комплект дома).   

Согласно представленному ответчиком в материалы дела и изготовленному по его заказу техническому заключению ООО «ЛРК Строй надзор» от 09.09.2021 недостающий объем стенового бруса и общий объем недостающих венцов (невыполненных работ) стеновых конструкций составляет 7,02 м3 (т. 2 л.д. 161), указанный объем истцом признается и учтен при уточнении размера исковых требований. 

Доказательства отсутствия стенового бруса  в объеме 20,755 м3 в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, оснований для использования в расчете объема стенового бруса  20,755 м3 не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена исполнительная документация, в связи с чем, указанные в акте КС-2 работы по выполнению исполнительной документации стоимостью 40 000 руб. не подлежит оплате, опровергаются материалами дела.

Комплект исполнительной документации – альбом 2 (разбрусовочный проект КД) представлен истцом в материалы дела (т. 2 л.д. 103-119), а также представлен ответчиком  ООО «ЛРК Строй надзор» при подготовке последним заключения от 09.09.2021, на что указано в ведомости исходных данных (т. 2 л.д. 137). 

Невыполнение указанных в акте КС-2 работ по выполнению технического обслуживания стоимостью 150 000 руб., истцом не оспаривается, указанная сумма исключена истцом из стоимости предъявленных к взысканию работ.

Таким образом, истцом уменьшена стоимость поставленного товара, выполненных работ, пропорционально объему вывезенного товара и невыполненных работ. 

Оплата стоимости поставленного товара, выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем,         с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки в сумме 1 621 346 руб. и выполненных работ по Договору подряда в сумме 478 260 руб., всего 2 099 606 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.01.2022 № 13 уплачена государственная пошлина в сумме 35 599 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в сумме 2 099 606 руб. составляет 33 498 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 498 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 101 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 099 606 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 498 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 101 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2022 № 13, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции                 в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Е.В. Суховерхова