﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52715/2019

г. Краснодар

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» (ИНН 7448145330,                                         ОГРН 1127448002593) – Новоселовой Т.Ф. (доверенность от 12.04.2021), в отсутствие  истца – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102,                                          ОГРН 1132300005650), третьего лица – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального ремонта», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 15.07.2021 по делу № А32-52715/2019, установил следующее.

НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СантехЛидер» (далее – общество) о взыскании 102 888 рублей 71 копейки неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение).

Решением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, с общества в пользу фонда взыскано 102 888 рублей 71 копейка неустойки. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что нарушение срока исполнения обязательств произошло по вине технического заказчика – учреждения, который уклонялся от предоставления документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, в частности доверенности. Расчет неустойки является неверным, поскольку при определении размера неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения. Кроме того, суды неверно указали конечные периоды просрочки. Вопреки выводам судов, материалы дела содержат доказательства обращения подрядчика к техническому заказчику с требованиями представить необходимую документацию (письма от 03.05.2018, от 10.05.2018, от 31.05.2018). Дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 6 к договору стороны изменили цену договора, что привело к задержке сроков прохождения экспертизы проектно-сметной документации. Поскольку по вине технического заказчика заключение экспертизы по документации на объекты получено с нарушением срока, монтажные работы окончены обществом раньше срока.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20.02.2017 фонд (региональный оператор) и учреждение (технический заказчик) заключили договор                     о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 36-Т3/17, по условиям которого региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территории МО г. Краснодар многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638, на 2017 –                2019 годы.

26 марта 2018 года учреждение (заказчик), действующее от имени фонда, и общество (подрядчик) заключили договор № FKR12021800006 на выполнение работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Батумское шоссе, 22, ул. Енисейская, 12, корпус В, ул. Лазарева, 56, ул. Лазарева, 80; внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирных жилых домов по ул. Батумское шоссе, 22, ул. Лазарева, 80, ул. Победы, 191, корпус В; внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Батумское шоссе, 25, ул. Надежная, 18, ул. Победы, 62; внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Батумское шоссе, 22, ул. Енисейская, 12, корпус В, ул. Лазарева, 56, ул. Лазарева, 80, ул. Партизанская,  20,  ул. Победы, 62, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638, на                   2018 год. 

Срок завершения работ по данному договору – 01.09.2018 (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с графиком выполнения работ срок сдачи проектной документации установлен – 29.04.2018, срок получения положительного заключения государственной экспертизы – 30.05.2018 (приложение № 1 к договору).

Положительные заключения государственной экспертизы по капитальному ремонту: внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Партизанская, 20 получено 11.09.2018, внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Надежная, 18 – 14.09.2018, внутридомовых инженерных сетей горячего холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Батумское шоссе, 22, внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Енисейская, 12 корпус В – 25.09.2018, внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Партизанская, 20, внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Надежная, 18, внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Батумское шоссе, 22, внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Батумское шоссе, 25 – 11.09.2018, 14.09.2018, 25.09.2018, 12.10.2018, соответственно; внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Батумское шоссе, 25 – 12.10.2018, внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по ул. Лазарева, 80 – 12.09.2018, внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Победы, д. 62, внутридомовых инженерных сетей водоотведения многоквартирного жилого дома ул. Победы, 191 корпус В – 10.12.2018, внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Лазарева, 56 – 12.12.2018. 

Кроме того, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Победы, 62, внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ул. Енисейская,  12 корпус В окончены – 24.01.2019. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 6.2 и 6.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой (1/130)действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены. 

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков исполнения обязательств по договору, учреждение направило в адрес общества претензию от 18.09.2019 с требованием об оплате неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда с иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс)

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.5 договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой (1/130) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены. 

Установив нарушение обществом сроков выполнения работ по договору, суды проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с                                    пунктом 6.5 договора и признав его верным, обоснованно взыскали с общества в пользу фонда 102 888 рублей 71 копейку неустойки. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине технического заказчика.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик ссылается на письма от 03.05.2018, от 10.05.2018, от 31.05.2018, в которых он сообщал техническом заказчику о необходимости представить доверенность на право представления интересов технического заказчика для передачи проектно-сметной документации в органы государственной экспертизы и справку о финансировании объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств приостановления выполнения работ, в связи с не предоставлением доверенности на прохождения государственной экспертизы, в порядке статьи 719 Гражданского кодекса, ответчик не представил. 

Подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявлять должную осмотрительность на предмет возможности достижения результата работ по договору, в том числе в установленный срок.

Отклоняя ссылку общества о том, что при определении размера неустойки следует применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения, а не на дату исполнения обязательства, суды обоснованно указали, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по договору, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Поскольку обязательства по контракту исполнены, суды сделали правильный вывод о том, что при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательств.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании судами конечных периодов просрочки документально не подтвержден, и противоречит представленным в дело доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-52715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.Л. Коржинек

Судьи										      Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников