﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5914/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2019 года.

	Постановление  в полном объеме  изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                     в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства промышленности                                 и торговли Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725010768, ОГРН 1130725000141)  и  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (ИНН 2635218074, ОГРН 1162651056149), надлежаще извещенных о времени                                          и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                              на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» на решение Арбитражного суда                                             Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А20-5914/2018,                                   установил следующее.

Министерство промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса                                     Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации                                               об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные                       акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры                                     и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным     и применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей                             продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»                            (далее – Закон № 171-ФЗ) не указывает на обязанность организации-лицензиата использовать для осуществления деятельности в области розничной продажи  алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного объекта и складских помещений (или площадь не менее 50 кв. м); положения Закона № 171-ФЗ не содержат запрет на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организация-лицензиат осуществляет розничную продажу алкогольной продукции,                           в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам. Суды неправомерно                          не применили положения статей 2.9, 4.1  и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные                       акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от  04.05.2018 № 07МЕ001761 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  сроком действия до 14.03.2019.

Министерство провело проверку деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных требований при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции                              и установило, что на основании договора аренды от 17.10.2017 № 51 М для осуществления лицензируемой деятельности  общество использует  нежилое помещение (магазин) общей площадью 184,1 кв. м, расположенное по адресу:                                           Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, пер. Школьный, д. 19/2 (далее – спорное помещение). На основании договора субаренды  от 27.10.2017 № 51М                         общество передало гражданину Токбасиди О.А. в субаренду часть  спорного                                 помещения  в объеме 178,1 кв. м, в связи с чем оставшаяся в пользовании                                общества и используемая им для осуществления лицензируемой деятельности                           площадь составляет 6 кв. м, что  противоречит требованиям статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

По результатам проверки министерство составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 28 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по                                 части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Суды установили и исследовали все фактические обстоятельства по делу,                                оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно                         применили нормы Закона № 171-ФЗ и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                         При этом судебные инстанции верно исходили из того, что представленными                                           в материалы дела доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, подтверждено осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции в помещении общей площадью менее 50 кв. м, то есть с нарушением лицензионных требований, предусматривающих обязательное соблюдение лицензиатом Закона № 171-ФЗ.

Так, в силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах,                               должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один                                   год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью         не менее 50 кв. м по каждому месту нахождения обособленного подразделения,                                     в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами,                                  указанными в пункте 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ, является лицензионным, поэтому лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной                                    для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (ином вещном праве) или в долгосрочной аренде. 

Из пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что Закон № 171-ФЗ  устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии                       наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции. 

В силу статей 2 и 18 Закона № 171-ФЗ лицензируется вид деятельности                                       по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства                           по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст,                                            различает экономическую деятельность по сдаче имущества в аренду и розничную торговлю.

Деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, соответствует                                     коду ОКВЭД ОК 029-2014 68.20 «Аренда и управление собственным или                         арендованным недвижимым имуществом», деятельность по розничной торговле –                              коду 47.11. Таким образом, при сдаче в аренду объекта (необходимого для                       осуществления лицензируемой деятельности) у лицензиата происходит  изменение вида экономической деятельности  в отношении данного имущества, поскольку в целях осуществления деятельности в области  розничной торговли алкогольной продукцией общество не использует переданное иному лицу имущество, что учтено судами                                 при рассмотрении настоящего дела. 

Предусмотренные пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ положения устанавливают требования к стационарному торговому объекту и складским                       помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. 

С момента передачи указанного имущества, если остающийся во владении лицензиата лицензируемый объект по площади меньше, чем установлено пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в целях розничной продажи алкогольной продукции, нарушаются условия выдачи лицензии на осуществление такой деятельности. 

Соответственно, передача части указанной площади в субаренду влечет уменьшение общей площади, при этом несмотря на то, что лицензиат остается                       титульным владельцем помещения, правомочия фактического владения и пользования помещением  он передает иному лицу в рамках договора субаренды. 

В материалы дела не представлены доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований, установленных Законом № 171-ФЗ, которые общество                                   не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации, что обоснованно учтено судами.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам  суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный                  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                       срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для снижения штрафа ниже установленного санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса, ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка выводов                        судов первой и апелляционной инстанций, в т. ч.  относительно снижения размера                           штрафа и освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                           материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                      которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2019                                   и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019                            по делу № А20-5914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Т.В. Прокофьева