Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239066/23-21-1931

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от  15 декабря 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭЛАСТ МЕДИКЛ" (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГОДОВАЛОВ" (121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 421 454 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля, неустойки в размере 44 252, 67 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят два руб., 67 коп.)

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛАСТ МЕДИКЛ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ГОДОВАЛОВ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 421 454 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 252 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

15.12.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.01.2024 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 октября 20216г. между ООО «Эласт Медикл» (далее - Поставщик) и ООО «Годовалое» (Далее - Покупатель) заключен Договор поставки №17/1-16 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим договором срок закупаемые им товаром, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора поставка Товара осуществляется по заявке Покупателя. Поставщик осуществляет отгрузку товара в течение срока, согласованного Сторонами дополнительно по каждой партии товара. Наименование, ассортимент и количество товара, поставляемого Покупателю, согласовывается сторонами в заявке Покупателя и отражаются в товаросопроводительных документах на каждую партию товара, оформляемых Поставщиком (товарных накладных счет - фактуры (УПД),

Согласно п. 1.4 Договора документы, оформляемые во исполнение настоящего договора, могут быть переданы контрагенту посредством электронного вида связи (электронной почтой), (за исключением документов подтверждающих качества товара).

Согласно п.2.2 Договора Доставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика до склада грузополучателя согласно п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п.2.10. Отгрузка товара осуществляется транспортом Поставщика за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: 

<

...>, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления Спецификации -заказа Покупателя (при отсрочке платежа) или зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика(при предоплате).

В соответствии с указанным Договором, в период с 01.01.2023г. по 30.08.2023г. Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 500 736 (пятьсот тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на тридцатое августа 2023г. 

Товар был принят Ответчиком полностью, что подтверждается счет-фактурами (УПД), претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору поставки №17/1 от 30.03.2022г. Покупатель производит оплату в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По состоянию на 16.10.2023г. ответчик имеет непогашенную перед Истцом задолженность на сумму 421 454 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. 

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 421 454 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2023 по 16.10.2023 в размере 44 252 руб. 67 коп.

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки  в размере 44 252 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял. 

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27,  65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОДОВАЛОВ" (121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛАСТ МЕДИКЛ" (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 421 454 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 252 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 314 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                         Д.А. Гилаев