АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89765/23-63-730

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной  А.С., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БЮРО ПАРАМЕТРИКА" (108817,  ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА  ПЕТЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, Э 1 ПОМ 3 К 7 ОФ 21, ОГРН: 1177746565325, Дата  присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 7722403555)  

к ответчику ООО "ЛИГО-ДИЗАЙН ТРЕЙДИНГ" (693000, САХАЛИНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КРЮКОВА Д.Н. УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН:  1046500646257, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 6501153658)  

о расторжении договора на выполнение проектных работ 

и встречное исковое заявление ООО "ЛИГО-ДИЗАЙН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН:  1046500646257)  

к ответчику ООО "БЮРО ПАРАМЕТРИКА" (ОГРН: 1177746565325) о взыскании 10 446 438,40 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – Еленец Е.Г. по доверенности от 19.04.2023 № 03-02/03; от ответчика – Любимова Т.В. по доверенности от 28.10.2022 № б/н; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Параметрика" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" о расторжении  договора на выполнение проектных работ № 12/02/21-ПРД от 12.02.2021 г.  

В свою очередь ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" обратилось в арбитражный суд со  встречным иском к ООО "Бюро Параметрика" о взыскании суммы убытков в размере 8  250 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 196 438,35 руб.  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях  договора № 12/02/21-ПРД от 12.02.2021 г. между сторонами, встречный иск был принят  судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 г. по делу №  А40-89765/23-63-730 произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью Лихачеву  О.В. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.  

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)  возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по  встречному иску), огласил отзыв.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)  огласил встречные исковые требования.  

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по  встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а  встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.  

Так, 12.02.2021 между ООО СЗ "ЛИГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "Бюро  Параметрика" был заключен договор № 12/02/21-ПРД на выполнение проектных работ,  согласно которого, ООО "Бюро Параметрика" (подрядчик) обязалось выполнить  работы по разработке проектной документации для строительства объекта "Жилой  комплекс в с. Дальнее по ул. Большая Полянка. Первый этап", на общую сумму 12 500  000 руб., в том числе:  

- 5 625 000 руб. - разработка проектной документации с расчётом НЦС; 

- 625 000 руб. - сопровождение экспертизы проектной документации и  инженерных изысканий;  

- 5 950 000 руб. - разработка рабочей документации; - 300 000 руб. - сметной документации. 

05.03.2021 г. ООО СЗ "ЛИГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" оплатило аванс № 1 по этапу №  2-2 за выполнение работ по разработке проектной документации в размере 2 125 000  руб.  

30.03.2021 г. ООО СЗ "ЛИГО ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг"  и ООО "Бюро Параметрика" заключено соглашение о переводе прав и обязанностей  заказчика по договору к ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" (заказчик).  

31.03.2021 г. ответчик оплатил аванс № 2 по этапу № 2-2 за выполнение работ по  разработке проектной документации в размере 1 000 000 руб.  

30.09.2021 г. подрядчик передал заказчику на рассмотрение по накладной № 1 от  30.09.2021 г. результат работ по этапу № 2-2 "Разработка проектной документации с  расчётом НЦС".  

01.10.2021 г. проектная документация, разработанная подрядчиком, получила  положительное заключение негосударственной экспертизы (Заключение экспертизы №  65-2-1-2-056735-2021).  

04.10.2021 г. стороны по договору составили акт сдачи-приёмки выполненных  работ, в соответствии с которым, заказчик подтверждает, что подрядчик выполнил  работы по этапу № 2-2 "Разработка проектной документации с расчётом НЦС" и по  этапу № 3 "Сопровождение экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий" в полном объеме, качественно, в срок и предоставил их результат.  

07.10.2021 г. заказчик произвёл заключительный платёж по этапу № 2-2 за  выполнение работ по разработке проектной документации в размере 2 500 000 руб.  

12.11.2021 г. заказчик произвёл оплату работ по этапу № 3 за сопровождение  экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 625 000 руб.,  а также произвёл оплату аванса № 1 за выполнение работ по этапу № 4 Разработка  рабочей документации в размере 2 000 000 руб.  

В период с 12.11.2021 г. по 12.02.2022 г. (с даты оплаты заказчиком аванса № 1 за  выполнение работ по этапу № 4 "Разработка рабочей документации") подрядчиком  были выполнены и переданы на рассмотрение заказчика результаты работ по разделам  рабочей документации: АР (дом № 1, 2, 3), ЭО (дом № 3), ВК (дом № 3), ОВ (дом № 3),  СС (дом № 3), АПС (дом № 3).  

17.01.2022 г. заказчик уведомил подрядчика (письмо исх. № 0014/22-ЛДТ) о  необходимости расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ по  разделам рабочей документации: АР (дом № 1, 2, 3), ЭО (дом № 3), ВК (дом № 3), ОВ  (дом № 3), СС (дом № 3), АПС (дом № 3).  

21.01.2022 г. заказчик уведомил подрядчика (письмо исх. № 0039/22-ЛДТ) о том,  что заказчиком принято решение о необходимости проверки проектной документации в  части разделов "КР" и рабочей документации в части раздела КЖ0, а также потребовал  приостановить выполнение работ по договору. Кроме того, заказчик обязался в срок до  07.02.2022 г. сообщить подрядчику о принятых решениях. Однако ни в указанный срок,  ни позднее, заказчик так и не уведомил подрядчика, ни о расторжении договора, ни о  продолжении выполнения работ, ни о результатах проверки.  

21.12.2022 г., учитывая длительные партнёрские взаимоотношения подрядчика и  заказчика, выражая готовность признать стоимость фактически выполненных работ  равной сумме выплаченного аванса по этапу № 4 "Разработка проектной  документации" в размере 2 000 000 руб., подрядчик направил заказчику предложение о  расторжении договора по соглашению сторон (исх. № 453/77 от 22.12.2022 г.). Заказчик  на указанное предложение не ответил, подписанное соглашение о расторжении  договора подрядчику не представил.  

14.03.2023 г., не дождавшись со стороны заказчика ответа на предложение  подрядчика о расторжении договора по соглашению сторон, основываясь на ст. ст. 328,  405, 406 и 719 ГК РФ, исходя из того, что заказчик не исполняет свои обязанности по  предоставлению подрядчику информации, необходимой для выполнения подрядчиком  работ по договору, подрядчиком направлено в адрес заказчика уведомление о  расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 517 от 14.03.2023 г.).  

10.04.2023 г. в ответ на уведомление подрядчика об одностороннем отказе от  договора, заказчик направил в адрес подрядчика претензию по договору, в которой  указал, что направленные подрядчиком предложение о расторжении договора по  соглашению сторон (исх. № 453/77 от 22.12.2022 г.) и уведомление об одностороннем  отказе от договора (исх. № 517 от 14.03.2023 г.) не принимаются заказчиком во  внимание в силу отсутствия правовых оснований.  

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения  всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от  него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу,  не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного  срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт  2 статьи 716 ГК РФ).  

Из статей 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает  обязанность заказчика предоставлять необходимую для исполнения договора  информацию и связанные с этим права исполнителя.  

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором  подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении  заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных  

убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения  сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным  вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату  ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.  

При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено  право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого  права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

В силу п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Вопреки доводам отзыва ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" ответы на письма и  корректировки документации подрядчиком предоставлялись. Так, ответ на письмо  подрядчика № 1353/21 ЛДТ от 15.12.2021 об указании процента готовности был  направлен 15.12.2021 представителем заказчика Дмитрием Белогорцевым на адрес  электронной почты grechanyuk.pn@ldgrp.ru представителю подрядчика Павлу  Гречанюку, а также направлялся еженедельно.  

Расчётная схема в программе ЛИРА-САПР была направлена в ответ на письмо №  1382/21 ЛДТ от 24.12.2021 в день получения запроса, представителем подрядчика  Дмитрием Белогорцевым представителю заказчика Павлу Гречанюку на адрес  электронной почты grechanyuk.pn@ldgrp.ru. Кроме того, направление расчётной схемы  в ЛИРА-САПР заказчик подтверждает в письме № 1389/21 ЛДТ от 27.12.2021 г.  

В ответ на письмо заказчика № 1389/21 ЛДТ от 27.12.2021 г. о повторной  отправке ранее направленных ответов, представителем подрядчика Дмитрием  Белогорцевым представителю заказчика Павлу Гречанюку на адрес электронной почты  grechanyuk.pn@ldgrp.ru, а также в социальной сети Telegram, были отправлены  корректировки и ответы на замечания.  

Следует отметить, что заказчик не отказывался от договора в одностороннем  порядке, так как заказчиком не были выполнены условия п. 8.4 и п. 8.5 договора об  одностороннем отказе от исполнения договора, а именно в течение 3-х рабочих дней с  даты принятия такого решения, заказчик не направил подрядчику по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по фактическому адресу,  указанному в договоре уведомление о расторжении договора, что являлось бы  надлежащим уведомлением второй стороны, об одностороннем отказе от исполнения  договора. Также, заказчиком в течение 15-ти рабочих дней с момента  прекращения/расторжения договора должны были быть произведены расчёты за  фактически выполненные работы.  

Обращает на себя внимание, что из письма № 0014/220 ЛДТ от 17.01.2022 явно  следует, что заказчик собирался расторгнуть договор по соглашению сторон, так как  заказчиком было выражено намерение направить проект соглашения о расторжении  договора в срок до 21.01.2022 г.  

Помимо прочего, у заказчика согласно п. 8.2 договора не возникло оснований для  отказа от договора в одностороннем порядке.  

Заказчик ссылается на п. 8.2.2 договора, который гласит, что заказчик вправе  отказаться от договора в одностороннем порядке в случае несоответствия  разработанной документации требованиям действующих и обязательных для  применения технических регламентов, сводов правил, СНиП, СанПин,  государственным стандартам, территориальным строительным нормам и иным  нормативным правовым актам РФ.  

Все замечания, направляемые заказчиком, носили общий либо рекомендательный  характер и не обусловлены несоответствием разрабатываемой документации  техническому заданию на проектирование, исходно-разрешительной документации,  ГПЗУ, требованиям действующих и обязательных для применения технических  регламентов, сводов правил, СНиП, СанПин, государственных стандартов,  территориальных норм и правил и иных нормативно-правовых актов РФ.  

На письмо об анализе проектной документации был дан подробный ответ в  письме № 273/92 от 29.12.2022 г.  

Кроме того, в письме № 0014/22-ЛДТ от 17.01.2022 г. заказчик, предлагая истцу  расторгнуть договор по соглашению сторон, аргументирует своё намерение тем, что, по  его мнению, со стороны подрядчика происходит нарушение графика работ,  предоставляемого на еженедельном совещании по ВКС. Однако на нарушение  подрядчиком требований технических регламентов, которыми заказчик аргументирует  свой якобы отказ от договора, заказчик не ссылается.  

Доводы заказчика о том, что сдача-приёмка работ по выплаченному 12.02.2021 г.  в установленном договоре порядке не производилась, готовая документация в печатном  виде не предоставлялась являются некорректными, так как письмом № 0039/22-ЛДТ от  21.01.2021 г. заказчик приостановил работы по договору до дальнейших распоряжений.  

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами заказчика. 

Учитывая, что в результате указанных действий заказчика, исполнитель не может  исполнить свои обязанности, то суд считает правомерным требование подрядчика  расторгнуть договор.  

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению судом первой  инстанции в полном объеме.  

Относительно требований встречного иска суд указывает следующее. 

ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" обратилось в арбитражный суд со встречным  иском к ООО "Бюро Параметрика" о взыскании суммы убытков в размере 8 250 000  руб., суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 196 438,35 руб.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения  имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и  отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно:  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  основано ни на законе, ни на сделке.  

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на  ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Доказательств того, что ответчик  сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в материалах дела не имеется.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.  

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная)  причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для  гражданско-правовой ответственности.  

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи  между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2  ст. 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Оснований полагать, что заявленные убытки в размере 8 250 000 руб. были  понесены истцом вследствие виновных действий подрядчика, не имеется.  

В соответствии с п. 1.4 договора, объём и состав проектной документации должен  соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87  "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и быть  достаточным для получения положительного заключения экспертизы и получения  различных согласований инспектирующих органов. Таким образом, результатом работ  является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы.  

01.10.2021 г. проектная документация, разработанная истцом, получила  положительное заключение негосударственной экспертизы (Заключение экспертизы №  65-2-1-2-056735-2021).  

Согласно п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации  являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических  регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области  охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов  культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии,  требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и  безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики,  требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или  технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.  

Из указанного выше следует, что проектная документация, получившая  положительное заключение экспертизы, соответствует всем установленным  нормативным требованиям.  

После получения положительного заключения экспертизы в соответствии с п. 5.8  договора, истец принял документацию в печатном виде без замечаний.  

04.10.2021 г. стороны по договору составили акт сдачи-приёмки выполненных  работ, в соответствии с которым, заказчик подтверждает, что подрядчик выполнил  работы по этапу № 2-2 "Разработка проектной документации с расчётом НЦС" и по  этапу № 3 "Сопровождение экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий" в полном объеме, качественно, в срок и предоставил их результат.  

07.10.2021 заказчик произвел заключительный платеж по этапу № 2-2 за  выполнение работ по разработке проектной документации в размере 2 500 000 руб.  

12.11.2021 заказчик произвел оплату работ по этапу № 3 за сопровождение  экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 625 000 руб.  

Изложенное свидетельствует о том, что обязательства подрядчика были  выполнены надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в соответствии с  условиями договора. В связи с этим нельзя согласиться с доводами заказчика о том, что  работы были выполнены некачественно, а результат работ невозможно использовать по  прямому назначению.  

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации  и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической  документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика  

обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно  произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить  заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).  

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право заказчика потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Однако  замечаний к разработанной проектной документации в адрес подрядчика не  направлялось.  

Что касается заявления заказчика о необоснованном обогащении подрядчика, на  сумму выплаченного по этапу 4 аванса, в размере 2 000 000 руб., то согласно п. 8.5  договора, в случае прекращения или расторжения договора стороны обязаны  произвести взаимные расчёты в течение 30-ти календарных дней с момента  расторжения договора. Подрядчик обязан передать заказчику фактически выполненную  Техническую документацию, а заказчик - произвести расчёты за фактически  выполненные работы согласно условиям договора в течение 15-ти рабочих дней с  момента прекращения/расторжения договора. Условия о возврате аванса в случае  расторжения договора не предусмотрены.  

Кроме того, к письму № 453/77 от 22.12.2022 г. о расторжении договора  ответчиком был приложен расчёт стоимости фактически выполненных работ на сумму  2 465 446,83 руб.  

Однако учитывая длительные партнёрские взаимоотношения подрядчик выразил  готовность признать стоимость фактически выполненных Работ равной сумме  выплаченного аванса по Этапу № 4 "Разработка проектной документации" в размере 2  000 000 руб.  

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного  искового заявления опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных  исковых требований.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению,  первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт,  вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить  допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2023 была  допущена опечатка, а именно во вводной части резолютивной части решения была  пропущена фраза «Арбитражный суд города Москвы в составе», в связи с чем, данная  опечатка подлежит исправлению.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 12/02/21-ПДР от  12.02.2021г., заключенный между ООО "БЮРО ПАРАМЕТРИКА" (108817, ГОРОД  МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА  УЛИЦА, ДОМ 9, Э 1 ПОМ 3 К 7 ОФ 21, ОГРН: 1177746565325, Дата присвоения  ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 7722403555) и ООО "ЛИГО-ДИЗАЙН ТРЕЙДИНГ" (693000,  САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КРЮКОВА Д.Н.  УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 1046500646257, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН:  6501153658).  

Взыскать с ООО "ЛИГО-ДИЗАЙН ТРЕЙДИНГ" (693000, САХАЛИНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КРЮКОВА Д.Н. УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН:  1046500646257, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 6501153658) в пользу ООО  "БЮРО ПАРАМЕТРИКА" (108817, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ,  АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, Э 1 ПОМ 3 К 7 ОФ 21, ОГРН:  1177746565325, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 7722403555) 6 000руб. –  государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА