Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40155/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в заседании:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Анапа (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2019 г. № 3700008530 за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 323 226,30 руб., пени за период с 20.03.2021 г. по 09.12.2022 г. в размере 50 398,55 руб. (с учетом уточнения иска определением суда от 12.12.2022 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи  227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, процессуальный расчет не представил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 09.09.2019 г. № 3700008530 ответчик обладает правом аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812002:1763, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский края, Анапский район, ст. Анапская, пер. Лучистый, 2а, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования города-курорта Анапа (рег.№ записи 23-2326/218/2010-399, дата записи 24.12.2010 г.).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной ежегодной арендной платы за участок определен по результатам аукциона по продаже земельных участков или право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.08.2019 г. № 39/19.

В связи с нарушением своих обязательств по оплате арендных платежей за время пользования указанным участком по договору аренды от 09.09.2019 г. № 3700008530 за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 323 226,30 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен: договор аренды земельного участка от 09.09.2019 г. № 3700008530 и расчет задолженности за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г. размер которой составил 323 226,30 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей в заявленном размере суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.09.2019 г. № 3700008530 за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 323 226,30 руб.,

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.03.2021 г. по 09.12.2022 г. в размере 50 398,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверив расчет пени судом установлено неправомерное начисление истцом пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, в виду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г. 

Как следует из искового заявления, исковые требования о взыскании задолженности по заявлены за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г., то есть часть требований возникло до моратория, часть после.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, возникшую до моратория, начислению не подлежит.

С учетом указанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 20.03.2021 г. по 09.12.2022 г. в размере 29 320,38 руб. с учетом исключения из расчета начисления пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, возникшую до введения моратория.

В удовлетворении остальной части пени надлежит по данному договору отказать. 

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено  16,47 %).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2019 г. № 3700008530 за период с 01.04.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 323 226,30 руб., пени за период с 20.03.2021 г. по 09.12.2022 г. в размере 29 320,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 724,90 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий