Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7975/2016

18 июля 2017 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9190807,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2017  № 84

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.11.2016 № 124

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 239001 кв.м., адрес местоположения: 

<

...>, с кадастровым номером: 68:25:0000071:0002, в сумме 9190807,03 руб. за период с 31.01.2014 по 30.06.2016.

Определением от 27.12.2016 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7975/2016.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 по делу №А64-7975/2016 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз эксперту Клычникову Роману Юрьевичу. Срок производства исследования установлен до 23.05.2017.

Перед экспертом поставлены вопросы:

Являются ли объекты недвижимого имущества, принадлежащие  на праве собственности ООО «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с кадастровыми (или условными) номерами: 68:25:0000071:435, 68:25:0000071:431, 68:25:0000071:454, 68:25:0000071:432, 68:25:0000071:453, расположенные на земельной участке с кадастровым номером: 68:25:0000071:2 по адресу: 

<

...>, объектами электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо относится к иным объектам (объектам тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов; трубопроводам и иным объектам в сфере тепло-водоснабжения)?

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 02.06.2017 №596/50. Определением от 05.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ответчик иск отклонил. В порядке ст. 86 АПК РФ в заседании суда эксперт ФИО4 дал пояснения по вопросам к заключению судебной экспертизы от 02.06.2017 №596/50. Объявлен перерыв до 18.07.2017, после окончания которого разбирательство продолжено.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 239001 кв.м., адрес местоположения: 

<

...>, с кадастровым номером 68:25:0000071:0002, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.02.2017 №68/001/103/2017-7599.

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Котовская ТЭЦ»:

сооружение, назначение: иное, инвентарный номер: 8/01, литер: А,А1,В,Г,Г1,Г2,Д,Е,Ж,И,И1,И2.ИЗ,И4,И5,И6,И7,К,К1,К2,КЗ,К5,Л,Л1,Л2,М,У,Ф,Х,Ц,Ц1,Ч,Ч1,Ч2,ЧЗ,Ч4,Ш,Э,Ю,Я,Я1,Я2,ЯЗ,Я4,Я5,Л6,Я7,Я8,1,2,4,5,6,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,II,III,V,VI,VII,VIII,XI,XII,XIII,XVI,XVII,XVIII,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII,XXIV,XXV,XXVI,XXVII,XXVIII,XXIX,XXX,XXXI,XXXIa,XXXI6,XXXIг,ХХХIд,ХХХе, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2014 внесена запись регистрации №68-68-06/001/2014-061;

сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, площадь: общая протяженность 566 м. адрес (местоположения): 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 внесена запись регистрации №68-68-06/001/2014-882;

сооружение, назначение: кабельная линия 3,31 км., площадь: общая протяженность 2817 м, инвентарный номер: 8/ХХХП/01 литер: XXXII, адрес (местоположения): 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2014 внесена запись регистрации №68-68-06 001/2014-062;

сооружение, назначение: сооружения энергетики, площадь: общая протяженность 368 м, адрес местоположение): 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 внесена запись регистрации №68-68-06/001/2014-881;

сооружение, назначение: комплексная слаботочная сеть, площадь: общая протяженность: 196, адрес (местоположение): 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2014 внесена запись регистрации №68-68-06/001/2014-063.

ООО «Котовская ТЭЦ» обращалось за заключением договора  аренды земельного участка с заявлением от 04.08.2015, однако Территориальное управление письмом от 14.08.2015 сообщило, что проект договора аренды будет направлен после оценки стоимости земельного участка. Договор аренды земельного участка не заключен.

Претензия Территориального управления от 25.05.2016 №2640-02.2 оставлена ООО «Котовская ТЭЦ» без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств по оплате пользования земельным участком в период с 31.01.2014 по 30.06.2016, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В развитие указанных положений земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие  на праве собственности ООО «Котовская ТЭЦ» (в частности объекты с кадастровыми (или условными) номерами: 68:25:0000071:435, 68:25:0000071:431, 68:25:0000071:454, 68:25:0000071:432, 68:25:0000071:453), расположены на земельной участке с кадастровым номером: 68:25:0000071:2 по адресу: 

<

...>, находящемся в федеральной собственности.

Судом установлено, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался указанным земельным участком. 

Согласно Уставу ООО «Котовская ТЭЦ», выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности общества являются производство тепловой и электрической энергии, электроэнергии тепловыми электростанциями.

Актом осмотра земельного участка на предмет его фактического использования, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, от 09.06.2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:25:0000071:2. общей площадью 239001 кв.м., имеющего адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир промышленная база, почтовый адрес ориентира: 

<

...> расположены 5 объектов недвижимого имущества, один из которых зарегистрирован как сложный объект и имеет в составе 48 объектов недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Котовская ТЭЦ» на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, а также самовольно возведенные объекты отсутствуют. Земельный участок является закрытой территорией и используется в производственных целях.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы от 02.06.2017 №596/50 объекты недвижимого имущества, принадлежащие  на праве собственности ООО «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с кадастровыми (или условными) номерами: 68:25:0000071:435, 68:25:0000071:431, 68:25:0000071:454, 68:25:0000071:432, 68:25:0000071:453, расположенные на земельной участке с кадастровым номером: 68:25:0000071:2 по адресу: 

<

...>, не являются объектами электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), а именно:

- объект недвижимого имущества с кн 68:25:0000071:435 является объектом электроэнергетики в виде генерирующей мощности;

- объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000071:431 представляет собой инженерную сеть, обслуживающую промышленный комплекс ТЭЦ;

- объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000071:454 представляет собой трубопровод, обслуживающий промышленный комплекс ТЭЦ;

- объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000071:432 представляет собой инженерную сеть, обслуживающую промышленный комплекс ТЭЦ;

- объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000071:453 представляет собой трубопровод, обслуживающий промышленный комплекс ТЭЦ.

Выработка электричества осуществляется на турбоагрегатах, которые смонтированы внутри зданий главных корпусов первой и второй очереди. Остальные объекты промышленного комплекса выполняют вспомогательные функции обеспечения самой возможности работы ТЭЦ в виде получения тепловой энергии и выработки электроэнергии и их передачи в соответствующие сети.

Таким образом, все перечисленные компоненты промышленный комплекс Котовской ТЭЦ, который производит  электрическую энергию и тепло, т.е. электрификацию страны. Следовательно, отнесен к объектам электроэнергетики, как комплексный имущественный объект с кн 68:25:0000071:435, который непосредственно может быть использован в процессе производства электрической энергии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Основным поставщиком тепловой энергии в городе Котовске является ООО "Котовская ТЭЦ", которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации города от 18.07.2014 N 1417 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Котовск Тамбовской области на период 2014 - 2029 годов".

Согласно письменному ответу на вопрос суда эксперта ФИО4, представленным в судебном заседании 14.07.2017 в порядке ст. 86 АПК РФ, «из приведенных определений видно, что тепловая электростанция (ТЭС) - это разновидность электростанции, на которой осуществляется преобразования химической энергии топлива в электрическую энергию или в электрическую энергию и в тепло.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) есть разновидность паротурбинной электростанции, предназначенной для производства электрической энергии и тепла.

Таким образом, по совокупности признаков ТЭС и ТЭЦ относятся как объектам электроэнергетики, так и объектам теплоэнергетики. Причем в отдельных случаях ТЭС может являться только объектом электроэнергетики, в то время как ТЭЦ всегда имеет двойственное назначение. Именно это и определяет их главное различие: на ТЭС ключевым процессом является выработка электроэнергии, а тепло - побочным продуктом, который может как использоваться для нужд теплоэнергетики, так и просто сбрасываться в окружающую среду; на ТЭЦ ключевым процессом является выработка тепловой энергии, а электричество -вторым по значимости продуктом.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что теплоэлектроцентраль является разновидностью теплоэлектростанции.

Соответственно спорные объекты недвижимости, исследованные в заключении №596/50 относятся к объектам тепловых электростанций (объектам, обслуживающим тепловые электростанции)».

Поскольку земельный участок, право на который зарегистрировано за Российской Федерации, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации Котовской ТЭЦ – тепловой станции, производящей тепловую и электрическую энергию, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа №347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2017 по делу №306-ЭС16-16522.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно- кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их 6 сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, Минэкономразвития издало Приказ №347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. 

Пунктом 2 Приказа №347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. 

В данном случае ставка, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 Приказа, превышает предельную ставку по Тамбовской области.

В приложении к Приказу №347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 4,72 рублей за 1 кв. метр. 

Согласно п. 3 Приказа №347 установлено, что предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 настоящего приказа, изменяются согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Пунктом 8 данных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при расчете платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, должна производиться индексация с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Коэффициент инфляции в размере 5,5% установлен на начало 2015 финансового года согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», уровень инфляции на 2016 год в размере 6,4% предусмотрен Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Согласно буквальному толкованию пункта 8 Правил № 582 механизм изменения арендной платы по нему заключается в следующем – действующая в предыдущий период арендная плата увеличивается на очередной год с учетом законодательно установленного уровня инфляции по состоянию на начало финансового года и должна быть неизменной в течение годового периода, в связи с чем аргумент истца о необходимости применения коэффициента инфляции и в первый год суд полагает необоснованным. 

Из содержания пункта 8 Правил, следует, что индексация арендной платы на уровень инфляции подлежит применению ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года - то есть с 1 января; при этом индексация применяется, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, и не производится только в течение года с даты его заключения (данная позиция закреплена в судебной практике Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N Ф03-1385/2016 по делу N А04-8264/2015).

Так, в пределах годичного срока после возникновения обязанности по оплате пользования земельным участком по ставкам, установленным Приказом N 347 в соответствии с Правилами N 582, корректировка утвержденная данным Приказом предельной ставки на уровень инфляции, установленный на 2014 финансовый год, не должна производится, индексация применяется только с 31.01.2015, то есть по истечении года. В дальнейшем индексация на уровень инфляции на очередной финансовый год (2016-й) должна быть применена по состоянию на 01.01.2016, что соответствует пункту 8 Правил.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права размер платы за период с 31.01.2014 (дата регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – промышленный комплекс, расположенный на федеральном земельном участке) по 30.01.2015 (истечение года) составляет 1128084,72 руб. из расчета 4,72 руб.*239001 кв.м.; за период с 31.01.2015 по 31.12.2015 составляет 1092310,53 руб., из расчета 4,72 руб.* 1,055 (5,5%)*239001 кв.м./365 дней в году*335 дней просрочки; за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 629689,00 руб., из расчета 4,72 руб.*1,055 (5,5%)*1,064(6,4%)*239001 кв.м./366 дней в году* 182 дня просрочки. Всего задолженность за пользование земельным участком составляет 2850084,25 руб. 

Ссылка ответчика на то, что данный порядок расчета применим лишь в случае заключения договора аренды, подлежит отклонению, так как в данном случае плата за землю является регулируемой, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) должно быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Довод ответчика об отсутствии оснований для изменения стоимости платы за земельный участок с учетом уровня инфляции подлежит отклонению со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 6). 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы 2850084,25 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В заседании суда 18.07.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заявило устное ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просит произвести замену истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на его правопреемника  - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской  и Липецкой областях.

Рассмотрев ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству и  сведениям из ЕГРЮЛ в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области реорганизовано путем присоединения к нему  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области. В результате реорганизации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое является его правопреемником. 

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым произвести замену истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не ходатайствует о распределении судебных расходов по производству экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2850084,25 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21383,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                              Т.В. Егорова