﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13753/2018

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Шахрзаевым М.И., после перерыва:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8377/2020)  МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.02.2020 по делу № А26-13753/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое 

по заявлению ООО «Интера»

к  МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 

2) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»

о признании недействительным отказа и обязании заключить договор, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением   о признании недействительным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия  (далее - Управление)  в заключении договора купли-продажи земельного участка с кад. №10:01:0130154:30 площадью 15033 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А, по  льготной стоимости, изложенного в письме от 12.09.2018 №К2706. 

В  порядке ст. 49 АПК РФ Общество  уточнило заявленные требования, просило признать недействительным отзыв Управлением предложения о заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130154:30, площадью 15033 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Комсомольский, 2А; возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора и заключить с Обществом  договор купли-продажи указанного участка, определив его цену по льготной стоимости - в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Решением от  04.02.2020   заявление Общества удовлетворено, признан  не соответствующим закону (статьям 39.17, 39.20 ЗК РФ, «подпункту «б» пункта 4 Правил определения цены земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279) действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, выраженные в отказе заключить с ООО «Интера» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130154:30 по льготной цене, суд  обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в течение месяца с даты вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Интера» и заключить с последним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130154:30 , определив цену земельного участка в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил определения цены земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279 – в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка

            В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая недоказанным представление земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, что придало земельному участку статус ограниченного в обороте.

 Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая, что  испрашиваемый земельный  участок перестал быть ограниченным в обороте после 01.07.2012 в связи с чем Общество, как новый собственник расположенных на земельном участке зданий, вправе приобрести земельный участок  по льготной  цене.

Министерство обороны также представило отзыв на апелляционную жалобу, указав, что Минобороны не является участником спорных правоотношений, принятый по делу судебный акт не нарушает права и законные интересы Минобороны РФ, просило  рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,      ООО «ИНТЕРА» на праве собственности принадлежат приобретенные по договору (соглашению) об отступном от 07.03.2017 здания гаража, столярного цеха, ремонтных мастерских общей площадью 2 620,2 кв. м, здания склада общей площадью 239,5 кв. м и здания пункта технического обслуживания общей площадью 968 кв. м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А. (кадастровые номера 10:01:0130154:74, 10:01:0130154:79, 10:01:0130154:75). 

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30 площадью 15 033,00 кв. м; разрешенное использование «для размещения промышленных объектов». 

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 29.04.2010 №17035  другие объекты недвижимости на земельном участке не указаны.

  ООО «ИНТЕРА» обратилось в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с заявлением от  19.07.2018 о заключении договора купли-продажи - выкупе земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30 общей площадью 15 033 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский проспект, д. 2А, по льготной стоимости (цене) в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной пунктом 4 Правил определения цены земельного участка,  находящегося в федеральной собственности, в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Повторно заявление подано в Управление 07.08.2018.

Сопроводительным письмом от 12.09.2018 №К2706 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направило в адрес Общества договор купли-продажи земельного участка с предложением выкупить его по кадастровой стоимости, указав на отсутствие  оснований для выкупа по льготной стоимости ввиду приобретения объектов недвижимости после 01.07.2012 и отсутствия ограничений в оборотоспособности земельного участка на момент приобретения заявителем расположенных на участке зданий. 

Письмом от 16.10.2018 №К3140  Управление отозвало предложение о заключении договора.

            Полагая  отказ в выкупе земельного участка по льготной стоимости не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, ООО «ИНТЕРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Из пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Определяя  выкупную цену земельного участка в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил определения цены земельного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279 – в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции    исходил из того, что испрашиваемый земельный участок  ранее использовался для обеспечения нужд  Министерства обороны,  о чем свидетельствует  принадлежность исходного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования    ГУ МО Петрозаводская КЭЧ, спорного земельного участка - Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и отнесение к федеральной собственности на основании   части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне";  предыдущий правообладатель зданий в период действия пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому о 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, выражал намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе  для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

            Апелляционный суд полагает  правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе Государственного акта на право пользования землей от 14.03.1978А-I №203274, кадастрового плана земельного участка от 23.02.2004 с кадастровым номером 10:01:1301 54:002, из которого образован испрашиваемый земельный участок, постановления Главы самоуправления города Петрозаводска от 12.05.2003 №1378, кадастрового паспорта от 08.06.2010 спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 54:30,  письма Департамента имущественных отношений МО от 23.11.2017, Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.06.2018 №1553, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации   испрашиваемого земельного участка.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» указывало на статус спорного участка как ограниченного в обороте, высвобождение его в казну РФ во исполнение Приказа директора Департамента от 13.06.2018.

Ссылка подателя жалобы на  решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 16.10.2017 по делу  №А26-8191/2017 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06, от 10.06.2014 N 18357/13) разъяснено, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Таким образом,    правовая оценка  правоотношений участвующих в деле лиц по приобретению спорного земельного участка, данная в рамках дела  №А26-8191/2017, для настоящего дела не имеет преюдициального значения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.02.2020 по делу №  А26-13753/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина