АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-7744/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании до и после перерыва дело по иску индивидуального предпринимателя Закировой Галины Ивановны (ИНН 190400004190, ОГРН 304190130100015)

к акционерному обществу "Санаторий "Красноярское Загорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Санаторий "Красноярское Загорье" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2019 в размере 806 152,26 руб., неустойки за период с 23.08.2019 по 23.01.2020 в размере 21 085,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец уточняет размер заявленной неустойки до 21 028,97 руб.

В предварительном судебном заседании представить ответчика отозвал ходатайство об уточнении исковых требований, представил уточнение расчета неустойки с общей суммой 20 954,30 руб., настаивал на рассмотрении спора по заявленным истцом требованиям в части сумм долга и неустойки, но с учетом расчета неустойки, уточненного в рамках перерыва в судебном заседании в соответствии с условиями договора и действующего гражданского законодательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 10 час. 30 мин. 26 мая 2020 года и до 08 час. 30 мин. 28 мая 2020 года, о чем вынесены протокольные определения, сведения о перерывах размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края и на сайте системы арбитражных судов. После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №б/н (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в соответствии с заявкой заказчика товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный в соответствии с условиями договора товар.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость товара по одной заявке не может превышать 100 000,00 руб. Оплата за товар производится путем безналичного перечисления по факту поставки в течение 30 дней на основании счет-фактуры (п. 2.3).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.4 установлен срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 446 544 руб. 87 коп. по универсальным передаточным актам №9168 от 23.07.2019, №9162 от 24.07.2019, №9211 от 24.07.2019, №9217 от 24.07.2019, №9233 от 23.07.2019, №9234 от 23.07.2019, №9284 от 24.07.2019, №9286 от 24.07.2019, №9292 от 25.07.2019, №9365 от 25.07.2019, №9366 от 25.07.2019, №9367 от 25.07.2019, №9368 от 25.07.2019, №9809 от 05.08.2019, №9972 от 09.08.2019, №9973 от 12.08.2019, №10182 от 12.08.2019.

От имени ответчика товар принят.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов и платежным поручениям №1653 от 07.08.2019, №1654 от 07.08.2019, №1655 от 07.08.2019, №1674 от 08.08.2019, №2126 от 13.09.2019, №2127 от 13.09.2019, №2128 от 13.09.2019, №3101 от 09.12.2019, №3102 от 09.12.2019 ответчиком оплачен товар на сумму 640 392,61 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией об оплате 806 152 руб. 26 коп. задолженности, неустойки в размере 20 009,42 руб.

Претензия вручена ответчику 27.12.2019, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 806 152,26 руб., неустойки в размере 21 085,44 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 19.07.2019 №б/н является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 446 544 руб. 87 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №9168 от 23.07.2019, №9162 от 24.07.2019, №9211 от 24.07.2019, №9217 от 24.07.2019, №9233 от 23.07.2019, №9234 от 23.07.2019, №9284 от 24.07.2019, №9286 от 24.07.2019, №9292 от 25.07.2019, №9365 от 25.07.2019, №9366 от 25.07.2019, №9367 от 25.07.2019, №9368 от 25.07.2019, №9809 от 05.08.2019, №9972 от 09.08.2019, №9973 от 12.08.2019, №10182 от 12.08.2019.

Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами, факт получения товара ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства оплаты 806 152,26 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 806 152,26 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в размере 3 859,24 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом в материалы дела доказательства заключения между сторонами соглашения о неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено. Договор поставки от 19.07.2019 такого соглашения также не содержит.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке требований части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ об определении судом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует квалифицировать в качестве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 085 руб. 44 коп., при этом приведен следующий уточненный расчет:

Дата

поставки

товара

сумма

поставки,

рублей

УПД номер

сумма для расчета

неустойки, рублей

Период просрочки оплаты для расчета неустойки

количество

просрочки,

дней

сумма

неустойки,

рублей

с

по

25.07.2019

42978,85

9292

42978,85

27.08.2019

23.01.2020

150

1176,44

25.07.2019

82827,60

9365

82827,60

27.08.2019

23.01.2020

150

2267,22

25.07.2019

77061,82

9366

77061,82

27.08.2019

23.01.2020

150

2109,4

25.07.2019

77061,82

9367

77061,82

27.08.2019

23.01.2020

150

2109,4

25.07.2019

77066,20

9368

77066,20

27.08.2019

23.01.2020

150

2109,51

05.08.2019

208651,70

9809

208651,70

05.09.2019

23.01.2020

141

5338,38

09.08.2019

52316,17

9972

52316,17

10.09.2019

23.01.2020

136

1286,92

12.08.2019

99956,07

9973

99956,07

12.09.2019

23.01.2020

134

2420,46

12.08.2019

88232,03

10182

88232,03

12.09.2019

23.01.2020

134

2136,57

Контррасчет по заявленным требованиям ответчиком не представлен.

Итоговая сумма представленного истцом уточненного расчета неустойки составила 20 954,30 руб. против  21 084 руб. 44 коп. заявленной истцом в иске суммы неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем истец настаивал на рассмотрении спора по заявленным истцом требованиям в части сумм долга и санкции за нарушение ответчиком обязательства, но с учетом расчета неустойки, уточненного в рамках перерыва в судебном заседании в соответствии с условиями договора и действующего гражданского законодательства.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, предмет требования сформулирован самим истцом. 

При указанных обстоятельствах, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы санкции за нарушение ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии арифметических ошибок в расчете истца. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 395 ГК РФ:

 Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

356 996,29

27.08.2019

04.09.2019

9

0

-

7,25%

365

638,19

565 647,99

05.09.2019

08.09.2019

4

208 651,70

05.09.2019

7,25%

365

449,42

565 647,99

09.09.2019

09.09.2019

1

0

-

7%

365

108,48

617 964,16

10.09.2019

11.09.2019

2

52 316,17

10.09.2019

7%

365

237,03

806 152,26

12.09.2019

27.10.2019

46

188 188,10

12.09.2019

7%

365

7 111,81

806 152,26

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

7 034,51

806 152,26

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

2 208,64

806 152,26

01.01.2020

23.01.2020

23

0

-

6,25%

366

3 166,24

Итого:

20 954,32

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не оплатил поставленный товар, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 954,32 руб. согласно проверенному судом уточненному расчету.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С  учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу  истца  подлежит взысканию 19 541 руб. 90 коп. - государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлины относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 19.07.2019 в размере 806 152 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 954 руб. 32 коп., судебные расходы на уплату государственной почты в размере 19 541 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова