ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-171978/24-15-1368

21 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 2670000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. б/н от 01.04.2024

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам № 09/01/23 от 09.01.2023г., № 07/02-2023 от 13.02.2023 г. в размере 2 670 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ» (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АКПРОМ» (далее -«Исполнитель») заключены следующие договоры на оказание услуг по проведению обследования технического состояния зданий и сооружений, разработке сметной документации, услугам лаборатории неразрушающего контроля:

1.         Договор № 09/01/23 от 09.01.2023г.;

2.         Договор № 07/02-2023 от 13.02.2023 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-13.06.2024гг. (Приложение №1), задолженность в пользу Исполнителя составляет 2 670 000 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Акпром» выполнило для ООО «ГСС» ряд работ по частичному обследованию технического состояния зданий и сооружений, полная оплата за которые до настоящего времени не поступила на расчетный счет экспертной организации.

Были произведены следующие оплаты:

Заявка № 1 (Договор №09/01/23 от 02.02.2023)

Дата заявки 02.02.2023

Федеральная группа компаний в области экспертизы промышленной безопасности Сумма заявки 2 100 000 Дата аванса 02.02.2023 Сумма аванса 1 050 000

Не оплачено по состоянию на 26.06.2024 - 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00. Коп.

Заявка № 2 (Договор № 07/02-2023 от 13.02.2023 г)

Дата заявки 14.02.2023

Сумма заявки 4 050 000

Дата аванса 16.02.2023

Сумма аванса 1 215 000

Дата доплаты 10.04.2023

Сумма доплаты 1 215 000

Не оплачено по состоянию на 26.06.2024 - 1 620 000 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно Актам -выполненных работ:

-           Акт № 090123 от 02 июня 2023 г.

-           Акт № 0702-23 от 07 июня 2023 г.

Услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 3.2. Договоров Заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета.

18.06.2024г. в результате проведенных переговоров от ООО «ГСС» в адрес ООО «Акпром» по средствам электронного документооборота через оператора «ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»» было направлено гарантийное письмо которым ООО «ГСС» обязалось погасить долг средства в размере 2 670 000 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Погашение долга Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ» обязалось произвести после урегулирования финансовых составляющих вопросов с Генеральным заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МАКС Групп». Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 670 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТАЛЬСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АКПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 670 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников