АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14488/2023

г. Киров

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности и связи-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 08.11.2023 №043/06/106-1174/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Транспортный комитет Кировской области» (далее - КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610033, Россия, 

<

...>);

- Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее - КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>);

- публичное акционерное общество «Мегафон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127006, Россия, 

<

...>).

при участии в судебном разбирательстве представителей:

Управления – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024;

КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024;

ПАО «Мегафон» – ФИО3, по доверенности от 10.03.2022 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности и связи-сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ИСБИС-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Кировское УФАС России) о признании недействительным решения от 08.11.2023 № 043/06/106-1174/2023.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что победитель электронного аукциона на поставку аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с их монтажом и настройкой, по извещению № 0340200003323013825 определен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку победителем закупки предоставлена недостоверная информация о предлагаемом товаре по позиции «КФВФ Тип 2» по пределу допускаемой погрешности вычисления средней скорости. По мнению заявителя, при завершении процедуры электронного аукциона Уполномоченным учреждением не в полном объеме осуществлены предусмотренные Законом о контрактной системе действия: повторная оценка заявок участников не проводилась, мероприятия по установлению точности и достоверности информации о показателях предполагаемого к поставке товара не осуществлены.

Подробно доводы общества изложены в заявлении с дополнениями. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управлением представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, антимонопольный орган полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества. Кировское УФАС России со ссылкой на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы ООО «ИСБИС-Сервис», отмечает, что указанные победителем закупки спорные характеристики товара полностью соответствуют требованиям технического задания заказчика. Согласно правовой позиции Управления, требование о соответствии характеристик предлагаемого товара описанию типа средства измерения проверяется на этапе приемки товара, при этом на момент рассмотрения заявки на участие в закупке проверяется соблюдение иных требований, не поставленных в зависимость от возможности модификации или приобретения закупаемого товара. Отсутствие на момент участия в закупке товара, соответствующего описанию типа средства измерения, не должно ограничивать участников при подаче заявки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В судебном заседании представитель Управления требования заявителя не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Транспортный комитет Кировской области» (далее – КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области», заказчик); Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ранее и далее – КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», Уполномоченное учреждение); публичное акционерное общество «Мегафон» (ранее и далее – ПАО «Мегафон», победитель закупки).

КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» и ПАО «Мегафон» в письменных мнениях с дополнениями к ним поддержали правовую позицию Управления, указали, что по результатам спорной закупки с победителем заключен контракт, который был исполнен в полном объеме.

ПАО «Мегафон» настаивает на том, что заявитель не представил доказательств фактического несоответствия предлагаемых к поставке товаров требованиям технического задания, равно как и указания победителем закупки в заявке каких-либо недостоверных сведений, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки.

В судебном заседании представители КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» и ПАО «Мегафон», выступая на стороне антимонопольного органа, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу требований заявителя не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии представителей заявителя и Уполномоченного учреждения.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0340200003323013825 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с их монтажом и настройкой (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 32 740 000,00 руб. Заказчик – КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 № ИЭА1 комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения отклонила заявку ПАО «Мегафон» (номер заявки 115084297) в связи с выявлением недостоверной информации о предлагаемом товаре по позиции «КФВФ Тип 2» по пределу допускаемой погрешности вычисления средней скорости.

16.10.2023 года в ЕИС размещена жалоба ПАО «Мегафон» на действия Уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона, выразившиеся в отклонении заявки в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку в заявке ПАО «Мегафон» указало характеристики товара в соответствии с техническим заданием.

В ходе рассмотрения жалобы ПАО «Мегафон» Управлением установлено, что согласно техническому заданию (описание объекта закупки) необходимо поставить в числе прочего КФВФ Тип 2 (камеры фото-видеофиксации), в том числе со следующей характеристикой: пределы допускаемой погрешности вычисления средней скорости во всем диапазоне скоростей – не более ± 2 км/ч.

Из заявки ПАО «Мегафон» установлено, что участником с номером 115084297 предложен к поставке ОРАКУЛ-ИНСАЙТ (реестровая запись № 2270\1\2023), по спорной характеристике (пределы допускаемой погрешности вычисления средней скорости во всем диапазоне скоростей, км/ч) указано значение ± 1 км/ч.

Решением от 20.10.2023 № 043/06/106-1095/2023 Комиссия Кировского УФАС России признала обоснованной жалобу ПАО «Мегафон», указав, что указанная последним характеристика предлагаемого товара полностью соответствует требованиям технического задания заказчика. Управлением отмечено, что комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок, поданных на участие в процедуре закупки, должна обладать достаточными документальными доказательствами о предоставлении недостоверной или несоответствующей информации, однако доказательств предоставления ПАО «Мегафон» недостоверной информации в составе заявки Уполномоченным учреждением не представлено.

Заказчику и Уполномоченному учреждению выдано обязательное для исполнения предписание от 20.10.2023 № 043/06/1095/2023 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, согласно которому необходимо в срок до 20.11.2023, в том числе повторно рассмотреть заявки участников.

Согласно информации из ЕИС 30.10.2023 принято решение об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 № ИЭА1.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2023 № ИЭА2 комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения приняла решение о признании победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером 115084297 (ПАО «Мегафон») с ценовым предложением 32 412 600,00 руб.

02.11.2023 года в ЕИС размещена жалоба ООО «ИСБИС-Сервис» на действия Уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, с их монтажом и настройкой (извещение № 0340200003323013825).

В жалобе общество приводит доводы о том, что победитель электронного аукциона (ПАО «Мегафон») определен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, поскольку им предоставлена недостоверная информация о предлагаемом товаре по позиции «КФВФ Тип 2» по пределу допускаемой погрешности вычисления средней скорости.

Комиссия Кировского УФАС России решением от 08.11.2023 № 043/06/106-1174/2023 признала жалобу ООО «ИСБИС-Сервис» на действия Уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с их монтажом и настройкой (извещение № 0340200003323013825), необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее – электронный запрос котировок).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, согласно техническому заданию (описание объекта закупки) необходимо поставить в числе прочего КФВФ Тип 2 (камеры фото-видеофиксации), в том числе со следующей характеристикой: пределы допускаемой погрешности вычисления средней скорости во всем диапазоне скоростей – не более ± 2 км/ч.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2023 № ИЭА2 комиссия по осуществлению закупок приняла решение о признании победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером 115084297 (ПАО «Мегафон»), с ценовым предложением 32 412 600,00 руб.

Из заявки ПАО «Мегафон» следует, что участником с номером 115084297 предложен к поставке ОРАКУЛ-ИНСАЙТ (реестровая запись № 2270\1\2023), по спорной характеристике (пределы допускаемой погрешности вычисления средней скорости во всем диапазоне скоростей, км/ч) указано значение ± 1 км/ч.

Таким образом, сведения относительно пределов допускаемой погрешности вычисления средней скорости во всем диапазоне скоростей (± 1 км/ч) предлагаемого к поставке товара ОРАКУЛ-ИНСАЙТ (реестровая запись № 2270\1\2023), указанные в заявке победителя закупки (ПАО «Мегафон»), полностью соответствует требованиям технического задания заказчика.

Комиссия Уполномоченного учреждения при определении победителя закупки исходила из отсутствия в составе заявки доказательств предоставления ПАО «Мегафон» недостоверной информации относительно спорной характеристики предлагаемого к поставке товара, что соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Заявитель настаивает на том, что товар, предлагаемый победителем (ОРАКУЛ-ИНСАЙТ (производитель ООО «Ольвия»)), имеет недостоверные сведения по спорной характеристике, что, по мнению общества, подтверждается описанием типа средства измерения, размещенного в системе ФГИС «АРШИН». Как указывает заявитель, для соответствия товара ОРАКУЛ-ИНСАЙТ (реестровая запись № 2270\1\2023) требованиям технического задания заказчика необходима модификация оборудования. Со ссылкой на письмо ООО «Корда Групп» от 03.11.2023 № 3629 общество отмечает, что любые изменения в метрологических и технических характеристиках средства измерения должны быть в обязательном порядке отражены в описании типа средства измерения, размещенного в ФГИС «АРШИН», в случае если характеристики поставленного прибора отличаются от характеристик, указанных в описании средства измерения, такой прибор не является средством измерения и не может быть использован для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению как необоснованный, поскольку согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства средств измерений – ФГИС «АРШИН» комплекс измерительный с фотофиксацией «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ» производителя ООО «Ольвия» имеет пределы допускаемой погрешности измерений скорости движения ТС при измерениях скорости движения ТС на контролируемом участке дороги абсолютной, в диапазоне от 1 до 100 км/ч включ., км/ч ±1, относительной, в диапазоне св. 100 до 350 км/ч, % ±1 (https://www.fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 /items/1388439).

Вопреки позиции ООО «ИСБИС-Сервис», Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

При этом, как верно указано Управлением, требование о соответствии характеристик предлагаемого товара описанию типа средства измерения рассматривается на этапе приемки товара, на момент рассмотрения заявки на участие в закупке проверяется соблюдение иных требований, не поставленных в зависимость от возможности модификации или приобретения закупаемого товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии Уполномоченного учреждения предусмотренных пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ оснований для отказа в допуске ПАО «Мегафон» к участию в аукционе.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о необоснованности жалобы ООО «ИСБИС-Сервис».

Приводимые заявителем доводы рассмотрены судом, однако они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Действия по дальнейшему исполнению контракта, заключенного по результатам аукциона, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Утверждения общества о том, что при завершении процедуры электронного аукциона Уполномоченным учреждением не в полном объеме осуществлены предусмотренные Законом о контрактной системе действия: повторная оценка заявок участников не проводилась, мероприятия по установлению точности и достоверности информации о показателях предполагаемого к поставке товара не осуществлены, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, получены после принятия подведения итого аукциона и принятия оспариваемого решения и не являлись предметом оценки при рассмотрении Управлением жалобы общества.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок обоснованно приняла решение от 08.11.2023 №043/06/106-1174/2023.

Кроме того, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам спорной закупки 14.11.2023 между заказчиком и ПАО «Мегафон» заключен контракт № 0340200003323013825, который в настоящее время исполнен в полном объеме, в связи с чем признание недействительным принятого решения не приведет к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от 08.11.2023 № 043/06/106-1174/2023 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, требования общества удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. по платежному поручению от 15.11.2023 № 784.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, понесенные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату её плательщику.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности и связи-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 № 784 государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и выдать справку.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   А.Л. Шихов