АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28174/19

25 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1 (использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСНИЦКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСНИЦКОЕ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 202 495,64 рублей.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, возражают против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

15 мая 2019 года между ООО «Технопарк» (Истец и Поставщик) и ООО «Тесницкое» (Ответчик и Покупатель) заключен договор поставки № 385/04 по которому Истец обязывался передать в собственность ответчика запасные части для сельскохозяйственной техники, далее Товар, а Ответчик обязывался принять товар и оплатить его. Стороны согласовали, что товар передается по универсальному передаточному документу, далее УПД.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязывался произвести два авансовых платежа:

-в срок до 15.05.2019 10% от стоимости передаваемого товара,

-в срок до 10.06.2019 еще 20% от стоимости товара.

Истец обязывался поставить товар в срок до 20.06.2019, при условии поступления 30% аванса.

15 мая 2019 года ответчик произвел авансовый платеж, платежное поручение № 406, на сумму 562 463 рублей или 10% от стоимости договора.

07 июня 2019 года истец произвел первую поставку товара на сумму 2 143 766,08 рублей, УПД № 277 и 278.

17 июня 2019 года по УПД № 293 истец передал ответчику еще одну партию товара на сумму 724 392,56 руб. Таким образом, стоимость поставленного товара составила 2 868 158,64 руб. При этом размер аванса составил всего 10% (562 463 рублей).

По состоянию на 17 июня 2019 года сумма поставленного товара составляла 2 868 158,64 руб.

19 июня 2019 года ответчик произвел еще один платеж, платежное поручение № 468, на сумму 700 000 рублей. 

20 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока перечисления аванса.

24 июня 2019 года ответчик произвел еще один платеж на сумму 403 200 рублей.

Таким образом, сумма долга составила 1 202 495,64 рублей.

Претензия об оплате задолженности от 05.09.2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, не может быть принят с учетом расторжения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Как установлено судом, 20 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока перечисления аванса.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 202 495,64 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 25 025,00 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСНИЦКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 202 495,64 руб., государственную пошлину в размере 25 025,00 руб. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева