АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                               Дело № А32-60615/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Каратстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 718 800 рублей, в том числе 170 000 рублей долга, 547 800 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 17 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Каратстрой» о взыскании задолженности в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 400 рублей. 

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.02.2020 в связи с назначением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2020 № 141 «О назначении судей федеральных судов» судьи Боровика А.М. на должность председателя Арбитражного суда Республики Адыгея дела №№ №№ А32-35857/2015, А32-26418/2019, А32-26743/2019, А32-29818/2019, А32-35940/2019, А32-45407/2019, А32-50590/2019, А32-54877/2019, А32-55716/2019, А32-55780/2019, А32-56703/2019, А32-56970/2019, А32-57234/2019, А32-59859/2019, А32-60141/2019, А32-60142/2019, А32-60615/2019, А32-60789/2019, А32-481/2020 переданы для рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Баганиной С.А.

Судебное разбирательство начато с самого начала в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с адресом ответчика, почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить возражения на иск, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Поскольку суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела № А32-60615/2019.

Суд самостоятельно устранил опечатку в судебном акте, исключив второй абзац из резолютивной части определения от 22.06.2020.

Истец требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Каратстрой» (заказчик) заключен договор от 22.02.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4, по условиям которого перевозчик по согласованной и принятой исполнению заявке, за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договора с третьими лицами (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 3.3.2. Договора № 4 от 22.02.2019 заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего счета или требования.

Согласно п.4.1 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в заявке ставки. Оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение двух банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета (п.4.2 договора).

Согласно п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик оплачивает перевозчику проценты в размере 2% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик оказал услуги на общую сумму в размере 170 000 рублей.

В подтверждение истец представил следующие документы:

- транспортная накладная № 1 от 22.02.2019,

- транспортная накладная № 3 от 16.03.2019,

- транспортная накладная № 2 от 16.03.2019,

- транспортная накладная № 4 от 16.03.2019, 

- транспортная накладная № 5 от 18.06.2019,

- транспортная накладная № 6 от 22.06.2019,

- акт выполненных работ № 9 от 22.02.2019,

- акт выполненных работ № 11 от 16.03.2019,

- акт выполненных работ № 12 от 17.03.2019,

- акт выполненных работ № 34 от 18.06.2019,

- акт выполненных работ № 35 от 22.06.2019.

Ответчиком обязательство по оплате не выполнено.

Претензия истца с указанием на необходимость оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции, носит смешанный характер, в связи с чем, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями глав 40, 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1); правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч.2).  

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Таким образом, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 170 000 рублей долга. 

Истец также заявил требование о взыскании 547 800 рублей процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик оплачивает перевозчику проценты в размере 2% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки. 

Положениями статьи 823 ГК РФ также определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Суд проверил расчет истца и признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании 547 800 руб.  процентов по коммерческому кредиту также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец пояснил, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор № 02-05/2020 г. на оказание юридических услуг по предоставлению интересов ИП ФИО1 в споре с ООО «КАРАТСТРОЙ» в рамках судебного дела № А32-60615/2019 в Арбитражном суде Краснодарского края. 

По указанному Договору на оказание юридических услуг ИП ФИО1 по состоянию на 15.05.2020 г. оплачено 6000,00 рублей платежным поручением № 17 от 29.05.2020.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, так же как и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Требование истца о взыскании судебных расходов также ответчиком не оспорено.

Поскольку требование о взыскании долга судом удовлетворено полностью, постольку требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Устранить  опечатку в судебном акте  путем исключения второго абзаца из резолютивной части определения от 22.06.2020

Взыскать с общества   с   ограниченной   ответственностью   «КАРАТСТРОЙ» ИНН 

<

***>,   в   пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***>,   717800 рублей, из которых:   170 000 руб.  долга,           547 800 руб.  процентов по коммерческому кредиту; а также  17 356  руб   расходов по уплате государственной пошлины;  6 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 272 рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 50 от 20.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина