АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 203316/18-139-2176

г. Москва

26 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Площадка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2015, адрес: 675000, 

<

...>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 УФССП по г.Москве ФИО2 (129090, 

<

...>); УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Стройгамма» (127006, 

<

...>, эт.1, пом.3, комн.13, раб. место 1)

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: неявка, извещено; от СПИ – ФИО3 по дов-ти от 09.02.2018, от УФССП  - неявка, извещено; от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Площадка" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным незаконным бездействия отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы в лице начальника отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы ФИО2, о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы в лице начальника отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Стройгамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа ФС № 019063028, выданного 16 апреля 2018 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-587/2018, а также о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы в лице начальника отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы ФИО2 совершить предусмотренные законодательством исполнительские действия в отношении ООО «Стройгамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнению решения Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2018 г. по делу № А04-587/2018.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 г. Москвы УФССП России  не принимаются меры по надлежащему исполнению решения суда, выразившиеся отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 019063028.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства. 

Представитель УФССП России по Москве и ООО «Стройгамма» не явились в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2018 года по делу № А04-587/2018 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Стройгамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Строй-Площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма неосновательного обогащения по договору поставки товара от 13.11.2017 № 606, в размере 117 530,4 (Сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 40 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 26.01.2018 размере 349,37 (Триста сорок девять рублей 37 копеек), почтовые расходы в размере 291,48 (Двести девяносто один рубль 48 копеек), а всего 118 171 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят один).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 16.04.2018 серии ФС № 019063028. 

24.04.2018 года заявителем направлено в адрес ОСП по ЦАО №3 УФССП по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 141 от 24.04.2018 г.) и вышеуказанный исполнительный лист ФС № 019063028 полученное ответчиком 11.05.2018г.

В связи с отсутствием информации об исполнительном производстве в отношении должника ООО «Стройгамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе: постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 019063028, заявитель ООО «Строй-Площадка» обратился в ОСП по ЦАО № 3 с заявлением исх. № 157 от 01.06.2018 г. о предоставлении информации об исполнительном производстве, которое было направлено в ОСП по электронной почте osp55@r77.issprus.ru 01.06.2018 г., а также посредством почтовой связи 12.07.2018 г. отправил указанное заявление с приложениями по почтовому адресу ОСП по ЦАО № 3.

Вместе с тем, как указывает заявитель, информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройгамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному листу ФС № 019063028 не получил, посчитав, что ответчик бездействует, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 019063028 от 16.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-587/2018 от 14.04.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 118 171р., в отношении должника: ООО Стройгамма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 127051, Россия, 

<

...>, пом 5, в пользу взыскателя: ООО Строй-Площадка, адрес взыскателя: 675000, Россия, 

<

...>.

16.06.2018 вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ул. Неглинная не относится к территории исполнения ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве (вышеуказанный адрес расположен в Тверском районе Москвы, когда территория исполнения ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве являются Бассманый, Таганский и Мещанский районы).

На основании вышеизложенного, исполнительный документ, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя (почтовый идентификатор — 10178427019558, статус - доставлено).

Как указывает ответчик 24.07.2018 в ОСП по ЦАО №3 поступил запрос о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем дан ответ о ходе ИП и направлен в адрес заявителя (почтовый идентификатор — 10178428031863).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление об отказе исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного законом срока, однако, заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного, а не отправку его с нарушением срока.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя связанные с не рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС 019063028, в возбуждении исполнительного производства отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является, одновременно как несоответствие бездействия закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Площадка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2015, адрес: 675000, 

<

...>) - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова