АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4951/2017

г. Владивосток

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Марин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 462 683 рублей 93 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Марин» о взыскании 462 683 рублей 93 копеек, в том числе 303 377 рублей 68 копеек основного долга по оплате услуг по договору № ЛРН-181214 от 18.12.2014 оказания услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности судами ООО «АЛЬФА-МАРИН» (далее спорный договор), 159 306 рублей 25 копеек пени за просрочку оплаты по спорному договору, начисленной на сумму основного долга за период с 23.12.2014 по 15.02.2017. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав на то, что истцом в период действия не оказывались услуги ответчику в заявленном объеме. 

Определением суда от 03.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу, а именно, сведений об общем количестве отпущенных нефтепродуктов по спорному договору за период с 18.12.2014 по 31.12.2015. 

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, оспорившего данное ходатайство, в соответствии со статьей 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства у истца, а также учитывая то, что в деле имеются иные доказательства, подтверждающие количество отпущенных нефтепродуктов. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

18.12.2014 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № ЛРП-181214 оказания услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности судами ООО «АЛЬФА-МАРИН» (спорный договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: по несению аварийно-спасательной готовности к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными разливами нефтепродуктов (АСТ к ЛРН) при проведении заказчиком бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием судов ООО «АЛЬФА-МАРИН» в акватории морских портов, указанных в п. 1.2; при необходимости услуги по ликвидации последствий фактических разливов нефтепродуктов на объекте заказчика в акватории морских портов, указанных в п. 1.2 договора. 

В п. 2.3.10 установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, указанные в п.п. 1.1.1, 1.1.2 спорного договора по тарифам, согласованным в приложениях №№ 1, 2 к данному договору. 

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определяются в приложениях №№ 1, 2 к договору. 

В соответствии с п. 4.1 спорного договора сдача и приемка выполненных работ (оказанных услуг) оформляется соответствующим актом, который передается исполнителем заказчику. 

Работы (услуги) считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг) (п. 4.2 договора). 

Как установлено в п. 6.2 спорного договора, в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии. 

Согласно п. 2, 3 приложения № 1 к спорному договору исполнитель направляет заказчику счет на оплату, а также счет-фактуру с приложением акта сдачи-приемки работ (услуг) по несению АСГ к ЛРН один раз в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком один раз в месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату исполнителя. 

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015 продлен срок действия спорного договора по 31.12.2016. 

Факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтверждается следующими подписанными сторонами по договору актами об оказании услуг: от 01.10.2015 № 4/00000331, от 31.10.2015 № 4/00000361, от 31.12.2015 № 4/00000438, от 30.11.2014 № 4/00000364, от 31.12.2014 № 4/00000418, письмами ответчика о количестве отпущенных нефтепродуктов судами компании ООО «АЛЬФА-МАРИН» от 02.10.2015, от 02.12.2015, счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика, направленными по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и полученными последним: от 01.10.2015 № 4/000331, от 31.10.2015 № 4/000361, от 30.11.2014 № 4/000364, от 31.12.2014 № 4/000418. 

Ответчиком истцу направлено письмо от 07.04.20169 № 61/04-2016, в котором ответчик приносит извинения за задержку оплаты по спорному договору, указывает на то, что обязуется оплатить задолженность в срок до 01.05.2016. 

20.05.2016 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами. 

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, в письме от 07.04.2016 № 61/04-2016 ответчик признает наличие задолженности по спорному договору. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально, противоречащие нормам действующего законодательства и материалам дела.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 303 377 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 159 306 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 159 306 рублей 25 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Марин» в пользу федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" 462 683 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки, в том числе 303 377 рублей 68 копеек основного долга и 159 306 рублей 25 копеек неустойки, а также 12 253 (двенадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз