Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130178/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" 

ответчик ООО "АИСТЛОГ"  

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2022

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2023 

                          представитель ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 (онлайн-заседание)

установил:

ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АИСТЛОГ"   (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2.163.861 руб. 40 коп., неустойки в размере 678.697 руб. 25 коп.. а также 37.213 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании 14.03.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженности в размере 260.800 руб., неустойку в размере 450.130 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  частично по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № ЭС-21/423 от 15.11.2021, в соответствие с условиями которого, Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров ( далее «грузы», «товары»)  Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и  иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. 

 

По поручению №E2NB2728-2733(7927) от 18.10.2021 Экспедитор оказал Клиенту услуги по перевозке груза по маршруту Zhopu -Москва.

Ответчику были выставлены счета 

- № ЭСЛГ006046 от 24.01.2022 на сумму 1.627.061 руб. 40 коп.

- №ЭСЛГ006048 от 25.01.2022 на сумму 180.000 руб.

- № 164 от 03.03.2022 на сумму 356.800 руб., всего на 2.163.861 руб. 40 коп. 

 

Как следует из заявления, услуги ответчику были оказаны надлежащим образом, что подтверждается приложенными копиями транспортных документов, подтверждающих доставку грузов, а также счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

 

Согласно п. 4.4. Договора – Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора, в том числе по возмещаемым расходам, дополнительным расходам и штрафам в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

 

Ответчик осуществил оплаты счетов с существенным нарушением сроков оплаты, а именно:

Счет № ЭСЛГ006046 от 24.01.2022 на сумму 1.627.061 руб. 40 коп.  оплата произведена:

300.000 руб. – 20.07.2022.

300.000 руб. - 21.07.2022.

500.000 руб. - 22.07.2022.

100.000 руб. - 26.07.2022.

100.000 руб.  -27.07.2022.

100.000 руб. - 29.07.2022.

199.061 руб. 40 коп. -05.08.2022.

28.000 руб. - 25.07.2022.

 

счет №ЭСЛГ006048 от 25.01.2022 на сумму 180.000 руб.  оплата произведена:

50 000, 00 рублей- 08.08.2022г.

50 000,00 рублей- 10.08.2022г.

30 000,00 рублей- 12.08.2022г.

50 000,00 рублей- 30.08.2022г. 

 

Кроме того, Ответчик отказывается от оплаты 260.800 рублей по счету № 164 от 03.03.2022 на сумму 356.800 руб. (частично счет оплачен 24.01.2023 на сумму 96000 руб.).

 

Ответчик обосновывает свой отказ от оплаты суммы в размере 260.00 руб. тем, что сверхнормативное хранение возникло в результате действий/бездействий экспедитора и привлеченных им третьих лиц и отказывается возмещать расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в период с 12/13/14.01.2022 по 21/24/25.01.2023. 

 

Согласно п. 2.4 Договора Экспедитор обязуется доставить груз в разумный срок, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

 

Экспедитором и Клиентом согласованы окончательные даты доставки это 20.01.2022 -24.01. 2022. В данные даты, которые являются разумным сроком доставки - груз был доставлен до Клиента.

 

Таким образом расходы по хранению контейнеров (счет № 164 от 03.03.2022) в сумме 356.800 рублей являются обоснованными. 

 

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить 3 А56-130174/2022 причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.   

 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная по состоянию на 14.03.2023, составила 450.130 руб. 21 коп.  

 

Согласно п. 2 ст. 10 Закона №87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

 

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным, вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

 

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

 

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 200.000 руб. 

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "АИСТЛОГ"  в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" задолженности в размере 260.800., неустойку в размере 200.000 руб., а также 17.219 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Выдать ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 19.994 руб.

 

В  остальной  части  иска  отказать.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Константинова Е.В.