ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150103/17-45-1296

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТАРТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТА" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО Транс-Пром

о взыскании суммы в размере 164 476 218 руб. 72 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТАРТ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТТА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 164 476 218 руб. 72 коп. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между ООО «ТРАНС-ПРОМ» и ООО «Ветта» заключен договор поставки № ТП-В/15 на поставку мужской одежды и аксессуаров.

С даты заключения договора поставлен товар по следующим накладным согласно акта сверку сторон за период с 01.01.2015 по 29.05.2017 года: Товарная накладная № 5 от 01.04.2015 на сумму 21 235 175,67 рублей Товарная накладная № 7 от 01.04.2015 на сумму 18 434 254,91 рублей Товарная накладная № 6 от 01.04.2015 на сумму 30 667 144,51 рублей Товарная накладная № 9 от 04.04.2015 на сумму 5 046 122,42 рублей Товарная накладная № 10 от 06.04.2015 на сумму 4 873 383,48 рублей Товарная накладная № ООБП-000029 от 02.07.2015 на сумму 14 654 494,78 рублей Товарная накладная № ООБП-000030 от 04.07.2015 на сумму 19 428 630,32 рублей Товарная накладная № 10 от 20.01.2016 на сумму 27 296 232,00 рублей Товарная накладная № 9 от 01.04.2016 на сумму 58 407 598,93 рублей Товарная накладная № 15 от 20.09.2016 на сумму 1 097 181,70 рублей

Итого: 201 140 218 рубля 72 копейки

Согласно пункта 3.3. договора Ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с момента его получения. В нарушении договоренностей, Ответчик оплатил сумму в размере:

Платежное поручение № 1747 от 23.07.2015 на сумму 54 000 рублей Платежное поручение № 1749 от 24.07.2015 на сумму 1 625 000 рублей Платежное поручение № 1750 от 27.07.2015 на сумму 1 500 000 рублей Платежное поручение № 1842 от 19.11.2015 на сумму 40 000 рублей Итого: 3 219 000 рублей.

30 июня 2016 года Ответчик в связи с невозможностью оплаты вернул товар на сумму 33 445 000 рублей.

Итого сумма долга Ответчика перед Истцом составляет: 164 476 218 рублей 72 копеек.

01 июля 2017 года между ООО «ТРАНС-ПРОМ» и ООО «Белтарт» заключен договор уступки прав, по которому ООО «ТРАНС-ПРОМ» уступило ООО «Белтарт» право требования с ООО «Ветта» сумму в размере 164 476 218 рублей 72 копейки.

03 июля 2017 года ООО «Белтарт» передало претензию-уведомление в адрес ООО «Ветта» об произведенной уступки прав и необходимости погасить сумму долга на расчетный счет ООО «Белтарт». Однако по настоящее время Должник оплату не произвел.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕТТА" в   пользу ООО "БЕЛТАРТ" денежную сумму в  размере 164 476 218 (Сто шестьдесят четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 72 коп., расходы по госпошлине в  размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев