АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1352/23 

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

 

Дело № А60-21314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее – ФИО2) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу № А60-21314/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – общество «Комфортный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (далее – общество «Каменный цветок 2», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 266 213 руб. 41 коп. за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, оказанные в многоквартирном доме, расположенном, по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, в том числе по кв. 39 в сумме 28 984 руб. 39 коп., кв. 43 в сумме 28 944 руб. 35 коп., кв. 47/2 в сумме 22 602 руб. 45 коп., кв. 83 в сумме 28 984 руб. 39 коп., кв. 87 в сумме 28 944 руб. 35 коп., кв. 101 в сумме 33 870 руб. 99 коп., кв.  109 в сумме 22 175 руб. 17 коп., кв.  122 в сумме 29 024 руб. 41 коп., кв. 124 в сумме 42 682 руб. 91 коп. (с учетом произведенной в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» (далее – общество «Перспектива-СК») на общество «Каменный цветок 2», а также уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 266 213 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4911 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился ФИО2 и, ссылаясь на то, что является кредитором общества «Каменный цветок 2» в рамках дела № А60-61294/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного общества, подал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

ФИО2  в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, восстановление права собственности общества «Каменный цветок 2» в отношении спорных квартир, произведенное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019, не является основанием для освобождения общества «Перспектива-СК» от обязанности оплатить коммунальные услуги, поставленные в период владения им данными квартирами. Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в приобретенном жилом помещении возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику, с учетом того, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-20702/2019 исполнено 28.10.2022, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, задолженность за предоставление коммунальных ресурсов в период с 21.01.2019 по 28.10.2022 подлежит взысканию с общества «Перспектива СК». Ликвидация общества «Перспектива СК» как стороны в данном споре не должна препятствовать  взысканию с конечных приобретателей активов общества «Перспектива СК» ФИО3 и ФИО4, которые правоспособность не утратили и в сложившейся ситуации должны быть надлежащими ответчиками по делу.

Как отмечает ФИО2, суды, ссылаясь на то, что общество «Каменный цветок 2» не предоставило обществу «Комфортный город» доступ в квартиры для снятия показаний счетчиков в период с 01.01.2019 по 31.01.2021, не приняли во внимание обстоятельство, что общество «Каменный цветок 2» не являлось собственником квартир и не могло обеспечить доступ в помещения.

Заявитель жалобы также приводит доводы о наличии в действиях обществ «Комфортный город» и «Перспектива СК» признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, от ФИО2 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 11.05.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии договора на оказание услуг от 15.12.2022, копии акта приема-сдачи оказанных услуг от 26.12.2022, информационного расчета.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку указанные документы поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», они фактически не могут быть возвращены заявителю.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в Постановление от 13.11.2018 № 1655 общество «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. В. Сысерть, п. Асбест – и действует на основании договора о концессионном соглашении от 14.11.2018, осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение на территории г. Сысерть.

Общество «Комфортный город» начало осуществлять свою деятельность по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 29.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2021 общество «Комфортный город» в отсутствие договора ресурсоснабжения с собственником квартир поставило в квартиры 39, 43, 47/2 , 83, 87, 101, 109, 122, 124, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения. 

Расчет объема поставленного коммунального ресурса по указанным квартирам произведен обществом «Комфортный город» по нормативам, поскольку показания приборов учета собственником квартир не передавались. 

По расчету истца стоимость оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составила 266 213 руб. 41 коп. 

Поскольку оказанные коммунальные услуги собственником квартир не оплачены, общество «Комфортный город», полагая, что собственником квартир является общество «Перспектива-СК», направило в адрес данного общества претензию с требованием уплатить задолженность. 

Не получив добровольного удовлетворения заявленных требований, общество «Комфортный город» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019 восстановлено право собственности общества «Каменный цветок 2» на квартиры 39,  43,  47/2 , 83, 87, 101, 109, 122, 124 в многоквартирном доме по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, в связи с чем общество «Комфортный город» заявило ходатайство о замене ответчика с общества «Перспектива-СК» на общество «Каменный цветок 2», которое было удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из надлежащего оказания истцом услуг по поставке коммунального ресурса в квартиры ответчика в спорный период, отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539– 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая доказанность оказания истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанных квартирах, собственником которых является ответчик, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в заявленном истцом размере, проверив расчет истца и признав его верным, суды удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Суды отметили, что в данном случае расчет платы по отоплению произведен истцом правомерно в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354; поскольку ответчик не передавал показания приборов учета за горячее водоснабжение за весь спорный период нахождения в собственности жилых помещений, расчет за горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с пунктами  56 (2), 59, 60 Правил № 354.

В данном случае решение суда по настоящему делу обжаловал ФИО2, являющийся кредитором ответчика, который решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в рамках дела № А60-61294/2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, обстоятельство, что истец по настоящему делу подал заявление о включении в реестр кредиторов должника в рамках дела № А60-61294/2021 требования о взыскании с общества «Каменный цветок 2» задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, не является достаточным основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев довод ФИО2 о том, что восстановление права собственности общества «Каменный цветок 2» на спорные квартиры, произведенное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019, не является основанием для освобождения общества «Перспектива-СК» от обязанности оплатить коммунальные услуги, поставленные в период владения им данными квартирами, суд апелляционной инстанции отклонил его на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, касающиеся взаимоотношений первоначального ответчика – общества «Перспектива-СК» и общества «Каменный цветок 2» в отношении спорных квартир,  установленные при рассмотрении дела № А60-20702/2019.

Так, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», банк) и обществом «Каменный цветок 2» заключен кредитный договор от 15.08.2013 № 55010. Обязательства общества «Каменный цветок 2» по указанному договору обеспечены, в том числе залогом недвижимого имущества и прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу № 2-5739/2017 солидарно с общества «Каменный цветок 2», ФИО5, ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010 в сумме 46 367 426 руб. 64 коп., из которых просроченная задолженность по процентам в сумме 8 852 987 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме  37 185 714 19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 194 036 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 134 687 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу № 33-6920/2018, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, с общества «Каменный цветок 2», ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010 по состоянию на 03.05.2018 в сумме 37 640 643 руб. 11 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 28 130 206 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 852 987 руб. 95 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 269 375 руб. 55 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 388 072 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018 по делу № 2-7614/2017 (2-101/2018) обращено взыскание на долю должника в уставном капитале общества «Каменный цветок 2».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу № А60-55540/2017 обращено взыскание на заложенное обществом «Каменный цветок 2» недвижимое имущество в счет обеспечения обязательств перед банком.

Между обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (далее – общество «Юридические гарантии») 20.09.2018 заключен договор уступки прав требования № 151818 в отношении обязательств, возникших у общества «Каменный цветок 2» (заемщик) перед банком на основании договора об открытии кредитной линии от 15.08.2013 № 55010.

Согласно договору уступки обществу «Юридические гарантии» переданы права требования в общей сумме 30 311 152 руб. 66 коп.

Между обществом «Юридические гарантии» и обществом «Перспектива СК» 27.12.2018 заключен договор цессии, согласно которому общество «Перспектива СК» приобрело права требования на сумму 7 743 000 руб. в части просроченной ссудной задолженности.

Согласно пункту 7 указанного договора общество «Юридические гарантии» (цедент) передало обществу «Перспектива СК» (цессионарий) права требования, обеспеченные залогом, в том числе квартир, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: г. Сысерть, мкр. «Каменный цветок».

Пунктом 8 договора предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства общества «Каменный Цветок 2» по договору от 15.08.2013 № 55010, кроме установленных пунктом 7 договора, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения настоящего договора обязательства ООО «Смарт Строй» по договору поручительства от 15.08.2013 № 58062, ФИО2 по договору поручительства от 15.08.2013 № 58064, ФИО5 по договору от 15.08.2013 № 58063, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств общества «Каменный Цветок 2» по договору от 15.08.2013 № 55010, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

Между обществом «Каменный цветок 2» и обществом «Перспектива СК» 31.01.2019 заключено соглашение об отступном, согласно которому общество «Каменный цветок 2» передало в форме отступного в собственность общества «Перспектива СК» жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, мкр. «Каменный цветок-3», на общую сумму 22 540 000 руб.

Предоставлением отступного прекращены обязательства общества «Каменный цветок 2» перед обществом «Перспектива СК» в сумме 7 743 000 руб. по договору от 15.08.2013 № 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также в сумме  14 798 071 руб. 23 коп. по договору займа от 02.04.2013 № 02/04 между ФИО5 и обществом «Каменный цветок 2», переданной от ФИО5 к ФИО4 по соглашению об отступном от 27.12.2018 и внесенной последним в качестве вклада в имущество общества «Перспектива СК».

В рамках дела № А60-20702/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными абзаца второго пункта 1 договора уступки права требования от 27.12.2018, заключенного между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Юридические гарантии», в части объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав пропорционально его обеспечению; абзаца второго части 1 соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного между обществом «Перспектива СК» и обществом «Каменный цветок 2», в части задолженности 1 479 8071 руб. 23 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) по делу № А60-20702/2019 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительными договор цессии, заключенный между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Юридические гарантии», от 27.12.2018, соглашение об отступном, заключенное между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Каменный цветок 2», от 31.01.2019; восстановил право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования общества «Перспектива-СК» к обществу «Каменный цветок 2» по договору займа на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение суда от 24.01.2020 по делу № А60-20702/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности договора цессии от 27.12.2018, заключенного между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Юридические гарантии», следующим образом: восстановлено право требования общества «Юридические гарантии» к обществу «Каменный цветок 2» по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010, договору уступки прав требования от 20.09.2018 № 151818 в сумме 7 743 000 руб.; восстановлено право залога общества «Юридические гарантии» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777; с общества «Юридические гарантии» в пользу общества «Перспектива-СК» взыскана стоимость векселей, переданных по акту приема-передачи к договору цессии от 27.12.2018, в сумме 11 518 238 руб. Применены последствия недействительности соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного обществом «Каменный цветок 2» и обществом «Перспектива-СК», следующим образом: восстановлено право требования общества «Перспектива-СК» к обществу «Каменный цветок 2» по договору займа от 02.04.2013 № 02/04, переданные от ФИО5 к ФИО4 по соглашению об отступном от 27.12.2018, внесенные в качестве вклада в имущество общества «Перспектива СК», денежные средства на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.; восстановлено право собственности общества «Каменный цветок 2» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777; с общества «Перспектива-СК» в пользу общества «Каменный цветок 2» взыскана стоимость недвижимого имущества (квартира 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в сумме 2 445 000 руб.

Признавая вышеуказанные сделки недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал недобросовестным поведение общества «Юридические гарантии», общества «Перспектива СК» и общества «Каменный цветок 2» в лице ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия, которые связаны с недействительностью сделки, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Из смысла приведенных положений следует, что под реституцией понимается приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на спорные квартиры за иным лицом само по себе не свидетельствует о том, что данное право собственности возникло на законных основаниях и не опровергает выводов суда в рамках дела № А60-20702/2019 о восстановлении права собственности общества «Каменный цветок 2» на указанные квартиры (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество «Каменный цветок 2» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Заявитель жалобы не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом апелляционной инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы судов нижестоящих инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, данные доводы не могут служить поводом для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 по делу     № А60-21314/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота

 

                                                                                             Д.И. Мындря