﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40866/2013

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр69

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8619/2019)  ИП Абросимовой Надежды Ивановны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-40866/2013/тр69 (судья  Корушова И.М.), принятое  по заявлению ИП Абросимовой Надежды Ивановны о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-Войсковицы»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лимина Елена Владимировна. Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 17 января 2015 года в газете «Коммерсантъ» №6 (5516). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Лимина Е.В. Решением арбитражного суда от 23.09.2016 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» открыто конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 01 октября 2016 года в газете «Коммерсантъ» №182. 

Определением от 08.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «ДСК-Войсковицы» утверждена Малинен Ирину Николаевну. 

06.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Абросимовой Надежды Ивановны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК-Войсковицы» требование в размере 3 930 500,00 руб., также 13.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от индивидуального предпринимателя Абросимовой Надежды Ивановны поступило заявление о включении в реестр требований, по тем же основаниям и в том же размере. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 в удовлетворении требования ИП Абросимовой Н.И. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК-Войсковицы» отказано. Оставлено требование ИП Абросимовой Н.И. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК-Войсковицы» по заявлению от 13.12.2019 без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе ИП Абросимова Н.И. просит определение суда первой инстанции от 06.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельства по делу. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку конкурсным управляющим ходатайство не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Малинен И.Н. просит определение суда первой инстанции от 06.03.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения

Суд первой инстанции объединил заявления от 06.12.2018 и от 13.12.2018 в одно производство с присвоением номера дела № А56-40866/2013/тр. 69, поскольку посчитал, что их объединение будет соответствовать целям эффективного судопроизводства.

 Как установлено судом первой инстанции между должником и кредитором во исполнение обязательств по договору от 08.08.2013 за период с 21.11.2013 по 10.11.2014 (включительно) оказано услуг на общую сумму 6 875 450,00 руб. 

Кредитор указал, что задолженность по оплате  транспортных услуг, оказанных по договору от 08.08.2013, составляет 3 930 500,00 руб. Размер задолженности в сумме 3 427 600,00 руб. подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 07.10.2014, подписанным должником. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из приобщенного к материалам дела   отзыва на заявление  следует, что конкурсный управляющий должника в суде первой инстанции заявил о пропуске кредитором срока давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кредитор ИП Абросимова Н.И. узнала о нарушении своего права с 07.10.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, исходя из сокращенных сроков давности, истек 07.10.2015. Уважительных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП Абросимовой Н.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по причине пропуска срока исковой давности. 

Требования, изложенные в заявлении кредитора от 13.12.2019 предъявленные в рамках настоящего дела, идентичны требованиям, заявленным в заявлении от 06.12.2019.

 При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ требования кредитора по заявлению ИП Абросимовой Н.И. от 13.12.2019 правомерно оставлены судом без рассмотрения. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2019 по делу №  А56-40866/2013/тр69  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков