АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3019/2019

город  Орел

20 мая 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 975 017 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика  –  представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (далее – истец, ООО "Партнер Агро") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – ответчик, ГУП "Дорожная служба") о взыскании задолженности за выполненную работу в сумме 2 975 017 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика  письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании размер задолженности не оспорил, указал, что в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствует возможность для погашения в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  истца по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между ГУП «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Партнер Агро» (исполнитель) заключен договор № 2018.140687/864 на оказание услуг (далее – договор на оказание услуг), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в соответствии с Приложением №1-3 настоящего договора, принадлежащих заказчику (далее – техника) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 2 договора на оказание услуг определено, что общая сумма по договору не должна превышать 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп. оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя в течении 15 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами Акта о приемке оказанных услуг.

Разделом 3 договора на оказание услуг предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в месте нахождения станции технического обслуживания исполнителя, расположенной по адресу: 

<

...>. Приемка оказанных услуг осуществляется в день подписания акта приемки оказанных услуг.

Разделом 4 договора на оказание услуг предусмотрено, что приемка оказанных исполнителем по заявке заказчика осуществляется по акту приемки оказанных услуг, подписываемому ответственным лицом исполнителя, действующим на основании доверенности. Исполнитель по окончанию оказания услуг по заявке заказчика подписывает и передает заказчику  Акт о приемке оказанных услуг, содержащий сведения о видах и объеме оказанных услуг (выполненных работ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и оказал ответчику услуги на общую сумму 2 975 017 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами заказчика заказами-нарядами и универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, за ним числится задолженность в размере 2 975 017 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности  по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 975 017 руб. 46 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (302004 Орловская область, г. Орёл, ул. 5 Августа, 64А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 975 017 руб. 46 коп., составляющих задолженность и 37 875 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина