Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград       Дело № А12-10905/2022

«23» ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 

Полный текст решения изготовлен  23.11.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, потребительского гаражно-строительного кооператива «Ткачевский»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 14 от 15.03.2022

(в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРКОМ» (далее – ООО «ЭНЕРКОМ», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 105 852, 48 рублей и неустойки за период с 01.08.2020  по 28.02.2022 в размере 28 884,21 рублей, а всего 134 736, 69 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по   ходатайству

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

885157

одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен потребительский гаражно-строительного кооператив «Ткачевский» (далее – ПГСК «Ткачевский»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя  истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ПГСК «Ткачевский» (арендатор) заключен договор аренды № 2764 от 10.12.1999 г. земельного участка с кадастровым № 34:34:040014:36, площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым № 34:34:040014:37, площадью 362,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для эксплуатации гаражей боксового типа.

Впоследствии, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ПГСК «Ткачевский» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2764 от 10.12.1999 г. на земельный участок площадью 938,3 кв.м, с кадастровым № 34:34:040014:36 для эксплуатации гаражей боксового типа по адресу: 

<

...>«д» и земельного участка площадью 362,8 кв.м., с кадастровым № 34:34:040014:37 для эксплуатации гаражей боксового типа, по адресу: 

<

...> «ж», сроком аренды до 14.10.2063.

Договор не расторгнут, не признан судом недействительным, является заключенным, в связи с чем, его условия подлежат исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в период с 10.11.2005 право собственности на нежилое помещение (гаражные боксы) площадью 233 кв.м с кадастровым №34:34:040014:3673, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражные боксы №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (дата регистрации 10 ноября 2005 г., № регистрации 34-34-01/270/2005-135), зарегистрировано за ООО «ЭНЕРКОМ».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения установлены статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения по их применению даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. При этом прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанным нормам корреспондирует пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или аренду обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс). Ответчик являлся арендатором по Договору с множественностью лиц на стороне арендатора, на тех же условиях, и в том же объеме, что и ПГСК «Ткачевский».

Арендная плата по договорам с множественностью лиц, в частности в данном случае, определяется с учетом положений п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, исходя из которых размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору Аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение.

Площадь земельного участка с кадастровым № 34:34:040014:36 с 18 ноября 2008: 1805 кв.м.

-на 10 ноября 2005 - общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 938,3 кв.м, с кадастровым № 34:34:040014:36, по адресу: 

<

...>: 942,4 кв.м, отношение 1 кв. м земельного участка к 1 кв. м объекта недвижимости: 938,3/942,4 = 0,99564940577.

-с 18 ноября 2008 общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 1805 кв.м, с кадастровым № 34:34:040014:36, по адресу: 

<

...>: 942,4 кв.м, отношение 1 кв. м земельного участка к 1 кв. м объекта недвижимости: - 1805/942,4 = 1,91532258064.

-с 12 мая 2015 общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 1770 кв.м, с кадастровым № 34:34:040014:36, по адресу: 

<

...>: 914,4 кв.м, отношение 1 кв. м земельного участка к 1 кв. м объекта недвижимости: 1770/914,4 = 1,93569553805.

-с 26 мая 2015 общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 1700 кв.м, с кадастровым № 34:34:040014:36, по адресу: 

<

...>: 858,2 кв.м, отношение 1 кв. м земельного участка к 1 кв. м объекта недвижимости: 1700/858,2= 1,980890235.

Для расчета обязательных платежей за аренду земли площадь земельного участка, приходящаяся на долю ООО «ЭНЕРКОМ», рассчитана следующим образом: с 10 ноября 2005 : 0,99564940577*233=231,98 кв.м, с 18 ноября 2008: 1,91532258064*233=446,27 кв.м, с 12 мая 2015: 1,93569553805*233=451,02 кв.м, с 26 мая 2015: 1,980890235*233=461,55 кв.м.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

С учетом указанных положений закона сторонами договора согласовано, что арендная плата является определяемой на основании нормативных правовых актов и ее расчет арендатор производит самостоятельно.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему заявлению составляет с 01.08.2020 по 28.02.2022.

Расчет суммы задолженности произведен на основании в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», Постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город- герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда»

 

УП PC

 Доля площади

КМД

ККАз

АП

01.04.2020

2 111,18

461,55

0,0802

0,93

72 677,73

01.04.2021

2 111,18

461,55

0,0691

0,93

18,84

По расчету истца сумма основного долга по арендной  плате за период с 01.08.2020  по 28.02.2022 составляет 105 852, 48 рублей.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка из расчета 0,1%  за каждый день просрочки от суммы платежей  за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 28 884, 21 рублей. 

Судом проверен представленный  расчет и признан верным.

Доводы, изложенные ответчиком, в отзыве и в письменных пояснениях,  судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2021 по делу №А12-26349/202, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Департамента к ООО «ЭНЕРКОС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.12.1999 № 2764. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того,  что между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ПГСК «Ткачевский» (арендатор) заключен договор аренды № 2764 от 10.12.1999 земельного участка с кадастровым № 34:34:040014:36, площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым № 34:34:040014:37, площадью 362,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для эксплуатации гаражей боксового типа. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в период с 10.11.2005 право собственности на нежилое помещение (гаражные боксы) площадью 233 кв.м с кадастровым №34:34:040014:3673, расположенное по адресу: 

<

...>, гаражные боксы №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 зарегистрировано за ООО «ЭНЕРКОМ». 

В настоящее время гаражные боксы, расположенные на территории кооператива принадлежат на праве собственности физическим лицам и юридическому лицу - ООО «ЭНЕРКОМ». В свою очередь ГСК «Ткачевский» не является правообладателем ни одного гаражного бокса или иного объекта недвижимости на спорном земельном участке. Иного в материалы дела не предоставлено. При отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих гаражно-строительному кооперативу, деятельность которого, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения, по сути, направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам, такой кооператив не является землепользователем, поскольку, права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам объектов недвижимости. 

Кром того, судебным актом для расчета обязательных платежей за аренду земли площадь земельного участка, приходящаяся на долю ООО «ЭНЕРКОМ», рассчитана в размере 461,55 кв.м. Таким образом, ООО «ЭНЕРКОМ» является арендатором спорного земельного участка и в силу статьи 39.20 ЗК РФ размеры долей по договору аренды должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц. 

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вышеназванные судебные акты имеют силу преюдиции.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по арендной плате за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 105 852, 48 рублей и неустойку за период с 01.08.2020  по 28.02.2022 в размере 28 884,21 рублей, а всего 134 736, 69 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 042, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина