Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25251/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Биокам" (адрес:  Россия 107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН. ДОМ 2/1СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 303; 304 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ - 301" (адрес:  Россия 198323, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ АННИНСКОЕ (ГОРЕЛОВО ТЕР.), ДОМ 26А , ЛИТЕРА А , ПОМЕЩЕНИЕ 19/2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2020,

ФИО3 по доверенности от 22.05.2020,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биокам" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ - 301" 7 582 896 руб. 40 коп. долга, 758 289 руб. 64 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2016 ООО «БиоКАМ» (далее Истец, Субподрядчик) и ООО «ВОСХОД»(Подрядчик, Цедент) заключили договор №93/16 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «I этап. Строительство III и IV главных путей на участке Кунцево-1 (четная горловина) - станция Одинцово».

Дополнительным соглашением №1 к Договору Стороны уточнили объем и стоимость выполняемых работ.

Дополнительным соглашением от 20.09.2017 Стороны, ООО «БиоКАМ», ООО «ВОСХОД» (Цедент) и ООО «СМУ 17» (Цессионарий-1) согласовали передачу прав и обязанностей подрядчика в полном объеме от ООО «ВОСХОД» к ООО «СМУ 17».

02.10.2017 Дополнительным соглашением №2 к Договору Истец и Цессионарий-1дополнительно согласовали объем и стоимость работ по Договору.

05.07.2019 Дополнительным соглашением к Договору Стороны, ООО «БиоКАМ», ООО «СМУ 17» (Цессионарий-1) и ООО «СМУ 301» (Ответчик, Цессионарий-2) согласовали передачу прав и обязанностей подрядчика от ООО «СМУ 17» к ООО «СМУ 301».

По состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения от 05.07.2019 года предусмотренные Договором работы были выполнены Истцом в полном объеме и в срок, что подтверждается приложенными актами КС-2 и КС-3.

Стоимость выполненных работ составила 52 307 250 рублей 75 копеек. Задолженность Подрядчика (ООО «СМУ 17») перед ООО «БиоКАМ» по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения составила 7 979 072 рубля 15 копеек.

Ответчик по указанному соглашению принял обязательство уплатить Истцу сумму долга за фактически выполненные работы в размере 7 979 072 рубля 15 копеек.

Между тем обязательство Ответчика по оплате выполненных работ исполнено частично, сумма долга по состоянию на дату составления настоящего иска составляет 7 582 896 рублей 40 копеек.

Истец выполнил подрядные работы на сумму 52 307 250 рублей 75 копеек. Факт выполнения работ признан первоначальным подрядчиком, его правопреемником и Ответчиком.

Претензий и требований относительно качества и объема выполненных работ не заявлено.

Со стороны Подрядчика оплата по договору произведена частично, в размере 44 724 354 рубля 34 копейки.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 7 582 896 рублей 40 копеек.

Заключая Дополнительное соглашение от 05.07.2019 года Ответчик принял обязательство оплатить выполненные Истцом работы.

Пунктом 15.10 Договора установлена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

С учетом установленного Договором предела ответственности в 10 %, сумма договорной неустойки составляет 758 289 руб. 64 коп.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащемся в п.8  Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 301" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биокам" 7 582 896 руб. 40 коп. долга, 758 289 руб. 64 коп. неустойки, 64 705 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.