ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34860/2021

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2022 года

15АП-15170/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В.,  Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу                       №А32-34860/2021 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500226166) 

о запрете эксплуатации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации объектов недвижимости в качестве объектов коммерческого назначения, расположенных на земельном участке площадью 2852 кв. м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

...>, до изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявление управления.

По мнению истца, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается использование ответчиком спорных объектов в коммерческих целях. При этом, по мнению истца, привлечение предпринимателя к административной ответственности не гарантирует устранения предпринимателем допущенных им нарушений. Отказ в удовлетворении иска по указанными в судебном акте основаниям лишает права на защиту публичных интересов. 

В представленных в материалы дела возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в направленном ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворит в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:1001002:25 площадью 2852 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Как следует из искового заявления, решением Динского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 удовлетворен иск администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства и обязании освободить самовольно занятый земельный участок. 

Данным решением ФИО2 обязали принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:07:1001002:25, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, спорт, расположенный по адресу: 

<

...> который используется для коммерции, а именно - для гостевого дома «Усадьба Кантри», путем оформления в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования данного земельного участка. 

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, 29.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 108269/19/23033-ИП. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.09.2020 решение Динского районного суда в части приведения в соответствие земельного участка исполнено в полном объеме. 

Сотрудником управления при осуществлении мониторинга земель Первореченского сельского поселения муниципального образования Динской район 16.06.2021 проведен визуальный осмотр земельного участка КН 23:07:1001002:25 по обращению исх. № 02-08/124 от 04.03.201 о предоставлении доказательств об осуществлении предпринимательской деятельности на данном земельном участке. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 16.06.2021 №337. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 16.06.2021 N 337 на земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости: одноэтажное/нежилое здание с кадастровым номером 23:07:1001002:342, площадью 85,8 кв.м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:1001002:340, площадью 53,2 кв.м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:1001002:341, площадью 76,5 кв.м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:1001002:344, площадью 122 кв.м; одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:07:1001002:339, площадью 37,5 кв.м; одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:07:1001002:23. площадью 34,6 кв.м. 

При проведении осмотра сотрудником управления также установлено, что с тыльной стороны одноэтажных объектов капитального строительства вывешены информационные таблички о поведении на территории земельного участка, предназначенные для гостей. При мониторинге сети интернет на сайте «Инстаграм» размещено объявление «Домик кантри у реки» о сдаче в аренду земельного участка и объектов капитального строительства. 

На основании изложенного управление пришло к выводу об осуществлении предпринимательской деятельности на данном участке, что не соответствует целевому назначению земельного участка. 

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 

1) основные виды разрешенного использования; 

2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

На основании п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. 

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. 

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав муниципального образования именно эксплуатацией недвижимого имущества в коммерческих целях. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции , использование находящегося в частной собственности земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность. 

Приведенные управлением доводы, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, не являются достаточным основанием для запрещения по иску управления эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу № А32-54048/2019, от 07.07.2020 по делу № А32-43092/2019, доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Управление не представило в настоящем деле доказательств тому, каким образом использование принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на участке ответчика, создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде, нарушаются публичные интересы (права третьих лиц) либо создается угроза такого нарушения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу                       №А32-34860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова