АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7297/2017

23 октября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Крымская таможня

к обществу с ограниченной ответственностью  «Координата»

о взыскании 812 335,00 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец  - не явились; 

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Координата» в котором просит  взыскать  неустойку в размере 812 335,00 рублей.

Исковые требования мотивированы не надлежавшим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен мотивируя тем, что в приложениях к контракту № 1 и № 2 есть не соответствие характеристик поставляемого товара, в связи с чем не представилась возможным.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на исковое заявление в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

21декабря 2016 года  между Крымской таможней (Далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Координата» (Далее - Ответчик) заключен государственный контракт№ 0175100000816000103-0609912-04 по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке систем VRF(Далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего государственного контракта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно с 2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить монтаж и пуско - наладку системы VRP для нужд Крымской таможни (далее - Объект) в полном соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью государственного контракта. Исполнение настоящего государственного контракта осуществляется поэтапно (в 2 этапа):

первый этап - поставка системы VRF(оборудования); 

второй этап - монтаж и пуско-наладка системы VRF(в том числе расходные материалы).

Согласно п. 1.3 контракта начало выполнения работ устанавливается с момента заключения государственного контракта.

Согласно п. 1.4 контракта срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта и до 26.12.2016 г.

Согласно п. 2.1 контракта цена настоящего государственного контракта составляет: 16 246 700 рублей.

Согласно п. 3.2.1 контракта выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в пунктах 1.2,1.4, и сдать результаты работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Согласно  п. 5.1. контракта подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении каждого этапа в течении трех рабочих дней с даты завершения этапа и представить заказчику оформленные надлежащим образом соответствующие документы (счета подрядчика в 5-и экземплярах, счета-фактуры в 5-и экземплярах, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в 5-ти экземплярах, акты приемки-передачи товара, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в 5-ти экземплярах, перечень поставленного не монтируемого и/или смонтированного оборудования, рабочую и исполнительную документацию на выполненные работы, включая акты на скрытые работы).

30 января 2017 года в адрес истца поступили письма № 45, 46 от 22 декабря 2016 года, в которых ответчик предложил заменить оборудование с улучшенными характеристиками, а также продлить срок действия контракта.

Истец в свою очередь письмом от 1 февраля 2017 г. № 13-09/00885 уведомил ответчика о невозможности продления сроков действия контракта и подписании дополнительного соглашения в связи с тем, что срок действия государственного контракта истек 26 декабря 2016 г.

Истцов в адрес ответчика направлена претензия № 03-16/01767 от 28 февраля 2017 года с  требование об уплате неустойки в размере  812 335,00 рублей, получено ответчиком 21 марта 2017 года, однако оставлено без внимания, а требование без удовлетворения.

В связи с не надлежавшим исполнением ответчиком условий контракта образовались штрафные санкции в виде пени в размере 812 335,00 рублей.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты пени ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 7.7.  Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн, рублей до 50 млн, рублей, что составляет 812 335,00рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании по контракту пени в соответствии с условиями контракта правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымской таможни к обществу с ограниченной ответственностью  «Координата» о взыскании 812 335,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Координата»     в пользу   Крымской таможни пеню в размере  812 335,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Координата» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19247,00 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк