АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22856/2018

Нижний Новгород  13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-275) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.),

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2018,

третьего лица ООО «Полимир-НН»: ФИО2 по доверенности от 17.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Синтез», МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области, УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер», акционерному обществу «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО ЧОО Агенство коммерческой безопасности «Кодекс», открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал», ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России № 26 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», акционерному обществу Лизинговая компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство по проведению процедур» и акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло»

об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание,

третьи лица: судебный пристав-исполнител Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственная инспекция труда в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10, открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО11, ФИО12, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью Реставрационно - Строительные Технологии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (1045207465808, ИНН 

<

***>), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, общество с ограниченной ответственностью «Полимир-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее - ООО «Синтез Сервис-1») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее - ОАО «Синтез», Общество), МРИ ФНС России № 2 по Нижегородской области, УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер», акционерному обществу «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО ЧОО Агенство коммерческой безопасности «Кодекс», открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал», ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России № 26 по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», акционерному обществу Лизинговая компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство по проведению процедур» и акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание (с учетом уточнения иска), а именно:

- нежилое встроенное помещение П1 - корпус 916, общей площадью 4,8 квадратного метра, кадастровый номер 52:21:0000145:64, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез», пом.п1;

- земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000013:170), общей площадью 3350+/-101,30 квадратного метра, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез»;

- нежилое помещение П2 - корпус 916, общей площадью 10 квадратных метров, кадастровый номер 52:21:0000145:65, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез», пом.п2;

- земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000013:224), общей площадью 17316 квадратных метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез»;

- нежилое здание Кс-671, общей площадью 3280,3 квадратного метра, кадастровый номер 52:21:0000008:635, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез».

Заявленное требование основано на статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что упомянутое имущество находится в пользовании у истца на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнител Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ФИО10, открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал», ФИО11, ФИО12, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью Реставрационно - Строительные Технологии, общество с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, общество с ограниченной ответственностью «Полимир-НН» (далее - ООО «Полимир-НН»).

Истец иск поддерживает; приобщил к материалам дела реестр взыскателей.

Акционерное общество Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Полимир-НН» против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только истец и третье лицо ООО «Полимир-НН» обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей указанных выше участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 25.08.2011 ОАО «Синтез» (арендодатель) и ООО «Синтез Сервис-1» (арендатор) заключили договор аренды № 18-С1, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду по 31.12.2014, расположенные за земельном участке (кадастровый номер 52:21:0000013:170, общей площадью 3350+/-101,30 квадратного метра) следующие объекты:

- нежилое встроенное помещение П1 - корпус 916, общей площадью 4,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез», пом.п1;

- нежилое помещение П2 - корпус 916, общей площадью 10 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез», пом.п2.

01.09.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к сделке, которым добавили в предмет договора аренды нежилое здание Кс-671, общей площадью 3280,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Синтез» на земельном участке (кадастровый номер 52:21:0000013:224, общей площадью 17316 квадратных метров).

В рамках сводного исполнительного производства № 113015/16/52029-СД были наложены аресты на имущество, принадлежащее Обществу, в том числе, являющееся предметом спора (акт от 24.05.2018).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил освободить из-под ареста имущество, переданное ему на праве аренды и земельные участки, на которых оно расположено.

В соответствии со статьей 80 (пунктом 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (пункт 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста по своей природе является вещно-правовым, правом на подачу которого обладает только специальный субъект - обладатель вещного права при условии действительного нарушения его прав арестом.

Частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень вещных прав наряду с правом собственности, а именно: 

-право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

-право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

-сервитуты (статьи 274, 277);

-право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, аренда к вещным правам не относится.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку ООО «Синтез Сервис-1» в любом случае не вправе распоряжаться спорным имуществом, его права не могут быть ограничены в результате наложения ареста.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова