АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18676/2020

г. Новосибирск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 16 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2017 в размере 26118,18 руб., пени в размере  3975,32 руб. за период с 16.11.2018 по  05.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2020; ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.08.2020. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" (далее – ответчик, ООО «УК ДЕЗ-2») о взыскании задолженности по договору № 16 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2017 в размере 26118,18 руб., пени в размере  3975,32 руб. за период с 16.11.2018 по  05.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (уточненные требования от 08.12.2020).

Определением от 05 августа 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 сентября 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.  Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 539, 544   Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на подачу тепловой энергии и горячей воды №16.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддерживает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Центр» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК ДЕЗ-2» (абонентом) был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 16 (далее - договор).

Предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией абоненту коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды и оплата абонентом принятых коммунальных ресурсов (услуг) на условиях определенных договором (пункт 1.1 договора). 

Тепловая энергия и горячая вода поставляется в объемах ориентировочно установленных договором, Приложением № 1,1-1. 

По условиям пункта 5.2 договора стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя и стоимость горячей воды оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ по вопросам входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. 

Оплата за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.5 договора). 

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, периодически направляя в его адрес акты и счета, ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом, по расчету истца задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 составила 26118,18 руб.

Отсутствие оплаты ресурса в установленный срок в полном объеме послужило причиной обращения истца в адрес ответчика с претензией от 28.05.2020 № 14/2020 об оплате задолженности, направленной ответчику 28.05.2020 .

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалы дела истец представил счета-фактуры, акты и счета на оплату за период  октябрь 2018  на общую сумму 26118,18 руб.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2018 принято заявление признании должника ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика – 2» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 в отношении должника – ООО «Управляющая компания Дирекция, единого Заказчика – 2» (ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 должник ООО «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика – 2» (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. 

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть рассмотрено требование о взыскании текущих платежей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Требование истца о взыскании задолженности за октябрь 2018 возникло после принятия заявления о признании должника банкротом (29.06.2018 г.), и является текущим, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.  

В материалы дела истцом представлены акты № 95281 от 31.10.2018 на сумму 1642,25 руб., № 95282 от 31.10.2018 на сумму 2292,26 руб., № 95284 от 31.10.2018 на сумму 27602,26 руб. (за период с октября 2018 по октябрь 2018).

Итого акты на сумму 31536,77, оплата произведена на сумму 5418,59 руб.

Задолженность по данным актам составила 26118,18 руб.

 Порядок начислений раскрыт истцом в Расшифровке начислений   (л.д. 43 том 2), проверен судом, признан правомерным, соответствующим требованиям закона. В рамках дела А45-2057/2019 Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2020  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с июля 2018 по сентябрь 2018. За период октябрь 2018 истец произвел расчет начислений в аналогичном порядке.  

Факт направления указанных документов в адрес ответчика подтвержден материалами дела. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. 

С учетом частичной оплаты на сумму 5418,59 руб., в рамках настоящего иска подлежат взысканию требования истца за период с октября 2018 по октябрь 2018 в сумме 26118,18 руб.

Доказательства оплаты в указанной части ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что Приказом ГЖИ НСО от 10.10.2018 прекращено действие  лицензии на управление МКД, в связи с чем ответчик в октябре 2018 не осуществлял управление МКД, а истец не оказывал услуги по договору № 16, судом не принят. 

Как следует из материалов дела, только 22.11.2018 ответчик письмом (исх.№ 376) уведомил  истца о том, что с 10.11.2018 расторгает договор № 16, указав, что с 01.11.2018 начисление будет производить МБУ «УК ЖКХ» города Оби. 

Согласно Приказу ГЖИ НСО № 2942/10 исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о МКД в городе Оби, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик, только 01.11.2018 года. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 26118,18 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3975,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в размере3975,32 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени. 

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец заявил о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 351 от 14.11.2017, дополнительное соглашение № 25 от 28.05.2020, платежное поручение № 589 от 15.06.2020.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно дополнительному соглашению № 25 к договору № 351 от 14.11.2017 расходы включают в себя подготовку, составление и подачу иска -20000 руб., участие в судебном заседании из расчета – 10000 руб. за 1 (одно) судебное заседание.

Вне зависимости от представления акт выполненных работ, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела. Факт оплаты суд считается подтверждённым платежным поручением № 589 от 15.06.2020. 

Учитывая незначительный объем проделанной представителем истца работы (спор рассмотрен в два судебных заседания продолжительностью не более 15 минут), дело не являлось сложным,  а также тот факт, что в деле А45-2057/2019 судом рассматривалось аналогичное дело за период июль-сентябрь 2018 со схожими обстоятельствами, суд полагает, что   подготовка настоящего искового заявления и документов к нему не  требовала от представителя  значительных временных затрат, в связи с чем разумными являются представительские расходы истца в  размере 15000 руб. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Обь, Новосибирская область задолженность  в размере 26118,18 руб., пени в размере  3975,32 руб. за период с 16.11.2018 по  05.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части в заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова