Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3671/2019

г. Ульяновск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

 Решение в полном объеме изготовлено  18.06.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318911200102258, ИНН 

<

***>), Республика Крым, г. Алушта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Амега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 41 800 руб. 00 коп. 

при участии:

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность;

без участия истца, извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 41 800 руб. 00 коп.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амега». 

Определением от 18.04.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддерживает доводы ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно искового заявления,  индивидуальный предприниматель ФИО2 с ноября 2018 вела переговоры с обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит»  во вопросу заключения договора возмездного оказания услуг, что подтверждается представленной в материалы дела деловой перепиской сторон.

Истцом в материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг  №1709 от 21.11.2018, подписанный представителями  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» и общества с ограниченной ответственностью «Амега» (с приложением печатей  указанных юридических лиц). Истцом представленный экземпляр договора не подписан.

 Согласно представленного в материалы дела Договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 по открытию представительства в городе Симферополе  Исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Фаворит») обязуется оказывать Заказчику (индивидуальному предпринимателю ФИО2) комплекс услуг по настоящему договору лично (либо с привлечением третьих лиц), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить  эти услуги в срок, установленный договором.

Сроки и территория оказания услуг определены в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В п.1.6 договора  возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018  предусмотрено, что по настоящему договору Поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Амега») обязуется осуществить изготовление и поставку торгового оборудования (согласно п.7 Приложения 1) в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Приложение №1 к  указанному договору  содержит перечень оказываемых услуг:

№

Наименование услуги

Описание услуги

Количество

Цена

Периодичность

1

Комплекс обучающих средств, консалтинговых услуг

Комплекты обучающих материалов; 

услуга

Единовременно

2

Капхолдер для стакана

100 шт.

Единовременно

3

Подставка под стакан

100 шт.

Единовременно

4

Стакан 250 мл, бум. без крышки

250 мл, бумажный без крышки

100 шт.

Единовременно

5

Крышка для бумаж. стаканов, TL 80(мл), для SP9

TL 80(мл), для SP9, DW9

100 шт.

Единовременно

6

Мешатель для гор. напитков

100 шт.

Единовременно

7

Оборудование

Торговое оборудование (модель С-20/6) для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей

3 шт.

Единовременно

В соответствии с п.3.1.8. проекта договора Заказчик ознакомлен с условиями исполнения настоящего договора указанного в Приложении №1. Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» осуществляет исполнение договора по оказанию консалтинговых услуг, а также  изготовление и  реализацию сопутствующих материалов: стаканов, крышек, держателей для напитков и т.д.Представляемый пакет расходных материалов по договору п. 2-6 Приложение №1 является пробным и рассчитан на 100 торговых позиций.

 Расходные материалы Заказчик покупает самостоятельно согласно бланку-заказа и договору поставки, не относящиеся к данному договору возмездного оказания услуг.  «Торговое оборудование для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей» (модель С-20/6) поставляет со склада Поставщик (ООО «Амега» ИНН 

<

***>).

В п.3.3.2 договора  возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 сторонами определено, что Исполнитель вправе не начинать оказывать услуги, определенные сторонами до полной оплаты  услуг по настоящему договору.

Согласно п.5.1  указанного договора единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи сприменением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает первую часть от общей стоимости работ в размере                             41 800 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

Заказчик оплачивает вторую часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. не позднее 28 числа следующего месяца;

Заказчик оплачивает третью часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. не позднее 28 числа следующего месяца, следующим за второй частью;

Заказчик оплачивает четвертую часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. не позднее 28 числа следующего месяца, следующим за третью частью.

В соответствии с п.5.3 договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018  платеж по договору, перечисленный Исполнителю согласно п.5.1.1. договора возмездного оказания  услуг остается  у Исполнителя в счет  оплаты услуг по договору (с 1 по 6 пункты), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Платежи по договору, перечисленные Исполнителю на расчетный счет согласно п.5.1.2 и 5.1.3 Договора возмездного оказания услуг перечисляются Исполнителем в течение трех рабочих дней Поставщику путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, в счет оплаты услуг по договору (7 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) (пункт 5.4 договора).

В соответствии с п.10.1.  договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 договор вступает в силу с момента совершения Заказчиком оплаты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств  кассу Исполнителя, и действует до момента расторжения договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» помимо вышеуказанного проекта договора выслало электронной почтой индивидуальному предпринимателю ФИО2  счет на оплату №221 от 21.11.2018 на сумму 41 800 руб. 00 коп. (л.д. 57). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатила указанный счет, перечислив платежным поручением № 118 от 26.11.2018 (л.д. 58) на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 41 800 руб. 00 коп. 

Ответчик поставил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  товар, что подтверждается  экспедиторской распиской №СФУЛРОУ-*/0512 от 06.12.2018, представленной в материалы дела. 

11.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  для подписания Акт выполненных работ по договору, доказательства отправки представлены в материалы дела.

Претензий по качеству, количеству, несоответствии груза предмету договора в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в течение 3 рабочих дней с момента получения груза (в соответствии с п.4.2. Договора)  не поступило. Контрагентами Акт о выявленных недостатках не составлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнение заключенного сторонами договора, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»  направило в адрес истца  проект договора поставки №1717 от 04.12.2018, в соответствии с которым Поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Фаворит») обязуется по заявке Покупателя (индивидуальный предприниматель Гречко А.Ю.)  поставить товар, услугу, согласно спецификации (а именно: кофейное зерно, услуги Call-центра), заявке, которая является неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять  и оплатить.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»  также направило в адрес истца счет на оплату №229 от 04.12.2018 на сумму 17 100 руб. 00 коп. для оплаты договора поставки №1717 от 04.12.2018.

Истец не согласился  на заключение договора поставки №1717 от 04.12.2018.

Согласно пояснений  общества с ограниченной ответственностью «Амега»  в рамках действия Договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» и индивидуальным предпринимателем Гречко А.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Амега» должно было поставить оборудование, указание в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п.5.4. Договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 платежи, перечисленные Исполнителю на расчетный счет согласно п.5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. данного договора,  перечисляются Исполнителем (ООО «Фаворит») в течение 3 рабочих дней Поставщику (ООО «Амега»).

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» денежные средства в счет оплаты оборудования не перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Амега», поскольку они не поступили от индивидуального предпринимателя ФИО2.

В учетом изложенного, обязательства по поставке оборудования у общества с ограниченной ответственностью «Амега» не наступили.

От истца в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Амега» поступили платежные поручения №117 от 26.11.2018 №125 от 02.12.2018, однако,  поступлений денежных средств по данным платежным поручением не было.

В подтверждение данного факта обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» была представлена выписка операций по  лицевому счету  за период с 21.11.2018 по 05.12.2018 (л.д. 97-101), из которой не усматривается перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателем Гречко А.Ю.

26.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» претензию с требованием  вернуть денежные средства в размере 41 800 руб. 00 коп. 

Ответчик  оставил претензию без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключенный сторонами Договор возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 носит смешанный характер и обладает признаками договора купли продажи и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания договора суд приходит к выводу о том, что к  спорным правоотношениям сторон, истца и ответчика, следует применять нормы законодательства о купле-продаже. 

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав условия договора, суд полагает, что утверждение истца о том, что договор возмездного оказания услуг  №1709 между сторонами не заключен, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п.10.1.  договора возмездного оказания услуг №1709 от 21.11.2018 договор вступает в силу с момента совершения Заказчиком оплаты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств  кассу Исполнителя, и действует до момента расторжения договора.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 41 800 руб. 00 коп. по выставленному ООО «Фаворит» счету на оплату №221 от 21.11.2018. Ответчик поставил истцу товар в соответствии с условиями  договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений

ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы и доказательства представленные стороной ответчика истцом не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленного платежа в размере 41 800 руб. 00 коп., правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

Из представленных в материалы дела документов, не усматривается неосновательного обогащения  со стороны общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», в связи с чем, исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» удовлетворению не подлежат.

Выводы суда не противоречат сложившейся судебной практике, в том числе Решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-294/2019 от 22.05.2019, Решению Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по делу А40-106554/18,  Решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу А65-20921/2018, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.01.2019 по делу №33-303/2019,

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                                                                                             М.В. Страдымова