АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38554/2018

Дело № А57-29280/2017

г. Казань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф.,  Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании  Арбитражного суда Саратовской области представителя:

истца  –  Храмова Д.В. (доверенность от 27.07.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ4»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) 

по делу № А57-29280/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (ИНН 6453009972, ОГРН 1026403053533) о признании незаконным решения, об обязании, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-4» (далее – ООО «РСУ-4», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

 – о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) о возвращении ООО «РСУ4» заявления от 24.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в собственность ООО «РСУ4», выразившееся в письме Комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.08.2017 № 14¬04/20129;

 – об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова принять и рассмотреть по существу заявление ООО «РСУ-4» от 04.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в собственность ООО «РСУ-4»; 

– об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в собственность ООО «РСУ-4» в форме договора купли-продажи, подписанного главой муниципального образования «Город Саратов»;

– об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова  подготовить и направить (выдать) в адрес ООО «РСУ-4» подписанный главой муниципального образования «Город Саратов» и зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему заявлению. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом города Саратова о возвращении ООО «РСУ-4» заявления от 24.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в собственность ООО «РСУ-4», выразившееся в письме Комитета по управлению имуществом города Саратова от 30.08.2017 № 14-04/20129. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Саратова принять и рассмотреть по существу заявление ООО «РСУ-4» от 24.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в собственность ООО «РСУ-4»; обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а в собственность ООО «РСУ-4» в форме договора купли-продажи, подписанного главой муниципального образования «Город Саратов»; обязал Комитет по управлению имуществом города Саратова подготовить и направить (выдать) в адрес ООО «РСУ-4» подписанный главой муниципального образования «Город Саратов» и зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему заявлению. 

С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «РСУ-4» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 отменено в части обязания Администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а в собственность ООО «РСУ-4» в форме договора купли-продажи, подписанного главой муниципального образования «Город Саратов», а также в части обязания Комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить и направить (выдать) в адрес ООО «РСУ-4» подписанный главой муниципального образования «Город Саратов» и зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему заявлению. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РСУ-4», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции  предлагается отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 153 – 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя заявителя, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения Комитета по управлению  имуществом Саратовской области от 06.02.2006 № 181-р между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице председателя комитета Бовтунова А.В (арендодатель) и ООО «РСУ-4» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.05.2006 № 254 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 64:48:040423:53, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, площадью 9 191 кв. м. с назначением под объекты недвижимого имущества.

Срок действия договора установлен сроком на 25 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации прав, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «РСУ-4» на праве собственности здания литера А, Б, Б1, В, Д, ЗИ.

ООО «РСУ-4» обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением от 24.08.2017 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а без проведения торгов.

Письмом от 30.08.2017 № 14-04/20129 Комитет по управлению имуществом города Саратова возвратил заявление ООО «РСУ-4» на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обосновывая отказ тем, что в заявлении в нарушение пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в заявлении не указана цель использования земельного участка.

Полагая, что отказ Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «РСУ-4» по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом города Саратова неправомерно возвращено заявление ООО «РСУ-4» от 24.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а в собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об обязании Администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а в собственность ООО «РСУ-4» в форме договора купли-продажи, подписанного главой муниципального образования «Город Саратов», а также в части обязания Комитета по управлению имуществом города Саратова подготовить и направить (выдать) в адрес ООО «РСУ-4» подписанный главой муниципального образования «Город Саратов» и зарегистрированный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, площадью 9 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 а, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области, установил несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка и площади занимаемой объектами недвижимости, тогда как суд первой инстанции не рассматривал вопрос о необходимости и возможности предоставления данного участка по площади и в границах, поскольку заявитель не обосновал своих требований в указанной части.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей  правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка в силу пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ собственник зданий обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в котором указывает сведения, предусмотренные подпунктами 1 – 10 пункта 1 названной нормы.

Пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ, применяемый во взаимосвязи с подпунктами 1, 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 предусматривает обязанность заявителя приложить документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, полномочия заявителя, а также документы о государственной регистрации юридического лица.

В случае если заявление о предоставлении земельного участка не отвечает требованиям по форме и содержанию, уполномоченный орган возвращает заявление в течение 10 дней со дня его поступления, с указанием причин возврата (пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ).

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором содержалась, в том числе и цель использования земельного участка: под использование объектов недвижимости, таким образом, возврат заявления уполномоченным органом, оформленный письмом от 30.08.2017 № 14-04/20129 по основанию отсутствия в заявлении цели использования испрашиваемого земельного участка противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, указанная Обществом цель использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Поскольку решение о возврате заявления противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования Общества о признании недействительным решения о возвращении заявления органа, осуществляющего публичные полномочия.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, судебные инстанции правомерно обязали Комитет принять и рассмотреть по существу заявление Общества от 24.08.2017, которое в нарушение требований статьи 39.17 ЗК РФ было возвращено и не рассмотрено уполномоченным органом по существу в установленный срок.

При разрешении спора, суды, дали различные правовые оценки установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела в части требований Общества обязать Комитет принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:53, общей площадью 9 191 кв. м.

Системные положения статей 39.17 ЗК РФ и  39.16 ЗК РФ предусматривают, что при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в порядке их поступления, уполномоченным органом проверяется наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении, и только после этого он совершает действия по подготовке проекта договора купли-продажи и его направление заявителю, но в случае если не требуется образование таких участков или уточнение его границ либо принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, в рамках установленной законом публичной процедуры, уполномоченный орган до принятия решения в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка осуществляет мероприятия по проверке наличия хотя бы одного из оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к спорному случаю при возврате заявления Общества по основаниям нарушения требований к содержанию и форме, публичная процедура проверки оснований для отказа в предоставлении соответствующим органом не проводилась, тем самым не допускалось обязание Комитета направить договор купли-продажи в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов (подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя самостоятельное требование Общества в части обязания принять решение (акт) о предоставлении земельного участка не учел правил, содержащихся в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ и статьи 39.5 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления принимает решение (акт) о предоставлении участка, только в случае если не требуется его образование или уточнение границ, а также, в случаях предоставления участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, в остальных случаях осуществляет только подготовку проекта договора купли-продажи.

Поскольку суд первой инстанции не установил основания в соответствии с которыми Общество имеет право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.5 ЗК РФ), соответственно не вправе был обязывать уполномоченный орган принимать решение о его предоставлении.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отменил судебное решение и в части обязания направить в адрес общества проект договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2018 № 64/192/003/2018-753 в разделе: «Особые отметки» отражено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 64:48:040423:35 и подлежат уточнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не учел оснований для отказа, предусмотренных законом, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению, то в таком случае уполномоченный орган отказывает и в направлении договора купли-продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении заявления в части обязания направить проект договора, он лишен исключительного права на выкуп участка не основаны на правильной квалификации спорных правоотношений.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379).

Заявление Общества подано не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а в порядке приобретения земельного участка на котором расположены объекты недвижимости.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях исключения приватизации объектов с нарушением установленного порядка (статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») суды проверяют соразмерность площади выкупаемого земельного участка вне зависимости от возражений уполномоченного органа, оценивая представленные претендующим на предоставление лицом доказательства относительно заявленной площади (градостроительные обоснования).

С позиции статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, установив, что уполномоченный орган при данной процедуре не вправе принимать решение по заявлению о выкупе участка, отсутствуют и основания для обязания Комитета подготовить и направить проект договора купли-продажи, удовлетворил требования в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А57-29280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     В.А. Петрушкин 

Судьи							               А.Ф. Фатхутдинова

									      С.Ю. Муравьев