948/2017-337359(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2723/2017

13 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18523/2017) акционерного общества «Янтарьэнерго»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2017 по делу №  А21-2723/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Вальдау»  к акционерному обществу «Янтарьэнерго»  

о взыскании 2 494 078 рублей 39 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (ОГРН  1023902298089, ИНН 3917000092, далее – ООО «Вальдау») обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130, далее – АО  «Янтарьэнерго») 2 494 078 рублей 39 копеек задолженности по договору от  17.05.2012 № 19/12 за ноябрь и декабрь 2016 года.  

Решением от 19.06.2017 Арбитражный суд Калининградской области иск  удовлетворил.  

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» просит решение суда от  19.06.2017 отменить, ссылаясь на нарушение истцом установленного договором  порядка предоставления первичной документации как основание к отказу в оплате  оказанных в спорный период услуг.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской  области от 19.06.2017 проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Вальдау» (исполнитель) и  ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) заключен договор от 17.05.2012 № ПК-19/12, в  соответствии с которым исполнитель предъявил заказчику к оплате 2 494 078  рублей 39 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре,  декабре 2016 года. Просрочка оплаты услуг послужила основанием к предъявлению  настоящего иска в арбитражный суд.  

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 3 и пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) услуги по  передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому  управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении  точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного  оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах  обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми  организациями).  

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 под сетевой организацией  понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по  передаче электрической энергии. Согласно разделу II Правил  недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии  оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической  энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой  организации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 при  исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан  оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в  размере и сроки, которые установлены договором.  

Факт оказания, стоимость и объем услуги подтверждаются Актом об оказании  услуг по передаче электрической энергии за период март 2016 года. Достоверность  данных в выставленных к оплате платежных документах ОАО "Янтарьэнерго" не  оспорило, акт оказанных услуг подписало.  

В отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей  организацией счетов-фактур, суд пришел к обоснованному выводу о наличии  задолженности.  

ООО «Вальдау» не представило доказательств искажения сведений об  объемах потребления и размере задолженности, в связи с чем апелляционный суд  не принял довод жалобы о невозможности принять в качестве допустимого  доказательства данные, отраженные в копии счета-фактуры.  

Довод ответчика о непредставлении поставщиком счетов-фактур не принят во  внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной  сторонами процедуры обмена такими документами, о нарушении которой могла бы  идти речь при исследовании вины сторон в нарушении договора.  

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором  обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре  поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в  подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в ее оплате.  Следовательно, отсутствие доказательств выставления поставщиком счетов-фактур  не рассматривается в качестве нарушения обязательства.  

Счет-фактура не является первичным учетным документом, в нем отражены  требования к должнику об оплате, которые могут быть обоснованными или  необоснованными. Признак подлинности или оригинальности не имеет значения.  

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые  могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2017 по делу   № А21-2723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) в  доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова