ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2176/2022

20АП-9000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2022 по делу № А54-2176/2022 (судья Котова А.С.), вынесенное по заявлению муниципального казенного предприятия «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2022 по делу №А54-2176/2022, по иску публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Касимовский район, р.п. Гусь Железный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании субсидиарно задолженности по контракту №310484 поставки электрической энергии от 25.03.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 1334288 руб. 65 коп., пени за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 194 346 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области, к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о взыскании субсидиарно задолженности по контракту № 310484 поставки электрической энергии от 25.03.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 334 288 руб. 65 коп., пени за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 194 346 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.10.2022 муниципальное казенное предприятие «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» Касимовского муниципального района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2022 по делу № А54-2176/2022, об отложении исполнительных действий по исполнительному производству                                            № 33919/22/62030-ИП.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2022 по делу                       № А54-2176/2022 в удовлетворении заявления муниципального казенного предприятия «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2022 по делу №А54-2176/2022 отказано.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное казенное предприятие «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения. Заявитель ссылается на отсутствие необходимого объема денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности. Указывает, что арест расчетных счетов может привести к нарушению прав и интересов потребителей предприятия, поскольку последний будет не способным совершить действия по приобретению необходимого оборудования для поддержания бесперебойной подачи воды, задержке выплаты заработной платы работников, что может повлечь за собой потерю опытных сотрудников.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Муниципальное казенное предприятие «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» Касимовского муниципального района Рязанской области в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию. 

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Исходя из содержания пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использования данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта возможно только в случаях, когда объективно существуют неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При оценке таких причин и обстоятельств суд, с учетом разъяснения, содержащегося абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что целью правосудия является судебная защита и восстановление нарушенных прав, а взыскатель не может быть произвольно лишен права на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Заявление ответчика мотивировано отсутствием необходимого объема денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности. Указывает, что арест расчетных счетов может привести к нарушению прав и интересов потребителей МКП, поскольку последний будет не способным совершить действия по приобретению необходимого оборудования для поддержания бесперебойной подачи воды, задержке выплаты заработной платы работников, что может повлечь за собой потерю опытных сотрудников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Поэтому суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Доводы жалобы о наличии финансовых проблем нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Суд верно отметил, что тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ МКП «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области» не представлены бесспорные доказательства принимаемых должником мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для заявителя с одновременным учетом интересов взыскателя. В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки на предлагаемых условиях.

Объективные непредвиденные препятствия для исполнения решения суда апеллянтом не названы.

На основании изложенного, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо пришел к выводу об отсутствии уважительных причин невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы апеллянта не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств по делу и доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда области и удовлетворения заявления апеллянта.

Кроме того, муниципальное казенное предприятие «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области направило в суд второй инстанции заявление из которого усматривается, что по состоянию на 13.01.2023 полностью выплатило задолженность в сумме 1 334 288 руб. 65 коп.,  и пени в сумме 194 346 руб. 91 коп. (л.д.35-48), в связи с чем правовых оснований на сегодняшний момент для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку судебный акт уже исполнен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из изложенного при подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, МКП «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство «Касимовского муниципального района Рязанской области» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  им государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2022 по делу                               № А54-2176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Касимовское жилищно-коммунальное хозяйство» Касимовского муниципального района Рязанской области (Рязанская обл., Касимовский район, р.п. Гусь Железный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина