Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42672/2019

13 января 2020  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению Администрации города Троицка Челябинской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Троицка Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик) об отмене постановления о наложении штрафа № 074/04/7.32.4-1751/2019 по делу об административном правонарушении от 26.09.2019.

Определением от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В своем заявлении заявитель указывает, что материалы административного дела свидетельствуют о том, что действия Администрации г.Троицка, хотя и формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением. Заявитель просил применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

 

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

10.12.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

20.12.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 10.12.2019,  в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

 

Как усматривается из материалов дела распоряжением Администрации г.Троицка от 12.02.2018 №191 утверждена Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Троицкого городского округа.

Организатором Конкурса является Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города г. Троицка Челябинской области в информационно - телекоммуникационной сети; Интернет на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение  о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Троицк, Военный 3-й городок, 5 (129), 52, 55, 56, 77, 90, лоты №№ 1-6 , извещение № 221018/8930441/01.

В УФАС России по Челябинской области поступила жалоба Обособленного подразделения  «Центральное» ООО «ГУЖФ» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведении Конкурса по лотам № 1-6.

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган признал действия Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка при организации и проведении Конкурса нарушением подпункта 1 пункта 15, подпункта 4 (1) пункта 38, пункта 41, в том числе подпунктов 1, 4, 4 (1), 8, 14, 15, 16, пунктов 51, 52, 64, 65, 66, 70, 74, 75, 76, 84, 90 Правил проведения   органом   местного   самоуправления   открытого   конкурса   по   отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила), а также действия Администрации города Троицка в лице Конкурсной комиссии при организации и проведении Конкурса нарушением подпункта 9, 10, пункта 38, пунктов 6, 70, 75, 76 Правил, о чем вынесено решение  от 26.12.2018 по жалобе № 32-07-18.1/18.

 

Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка а также  Администрации г.Троицка выданы предписания об аннулировании Конкурса об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

В отношении Администрации города Троицка возбуждено дело об административном правонарушении №074/04/7.32.4-1751/2019 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в присутствии представителя Администрации г.Троицка составлен протокол об административном правонарушении №074/04/7.32.4-1751/2019 от 29.08.2019 (л.д. 74-78).

Постановлением от 26.09.2019 по делу №074/04/7.32.4-1751/2019 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статья 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

 

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных  правонарушений,   ответственность  за  которые  предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дело которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается; в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Объектом правонарушений по частям 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является правонарушением в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления - нарушение прядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Объективную сторону правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершенного Администрацией, выразилась в нарушении пункта 70 Правил.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является правонарушением в сфере антимонопольного регулирования с, участием органов власти и органов местного самоуправления - нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершенного Администрацией, выразилась в нарушении пунктов 6, 75, 76 подпунктов 9, 10 пункта 38 Правил.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является правонарушением с участием органов власти и органов местного самоуправления - нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП |РФ, составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного имущества.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершенного Администрацией, выразилась в нарушении подпунктов 9, 10 пункта 38 Правил.

 

Правилами проведения   органом   местного   самоуправления   открытого   конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75  предусмотрено:

- конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами. В случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования (пункт 6);

- конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 75); 

- участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствий со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления -последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76);

- указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет переченьдополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимость дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (пункт 77);

- в случае если общая стоимость определенных участником конкурсадополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектовконкурса - суммированная стоимость по; всем объектам конкурса, входящим в лот)превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую инымиучастниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса(пункт 78).

Таким образом, Правилами предусмотрено проведение конкурса в отношении каждого многоквартирного дома, отдельно за исключением, если несколько многоквартирных домов объединены в один лот.   

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о проведении Конкурса предметом торгов является право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу:

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 5 (129) - лот № 1,

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 52 - лот № 2,

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 55 - лот № 3,

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 56 - лот № 4,

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 77 - лот № 5,

-  г. Троицк, Военный 3-й городок, 90 - лот № 6.

В отношении каждого из указанных многоквартирных домов установлен перечень обязательных (приложение № 2 к Конкурсной документации) и дополнительных (приложение № 3 к Конкурсной документации) работ и услуг.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 22.11.2018 на участие в торгах в Управление поступило:

- 6 заявок на участие в Конкурсе (по каждому лоту отдельно) ООО«Теплоэнергия ЖКХ»;         

-         6 заявок на участие в Конкурсе (по каждому отдельно) ООО «ГУЖФ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 28.11.2018 ООО «Теплоэнергия ЖКХ», ООО «ГУЖФ» признаны участниками торгов по лотам №1-6.       

В протоколе Конкурса от 28.11.2018 указано:

- адрес многоквартирного дома: г. Троицк, военный городок № 3, д. №№ 5, 52, 55, 56, 77, 90, лоты №№ 1-6 (пункт 4);

- лица, признанные участниками конкурса: ООО «Теплоэнерго ЖКХ», ООО«ГУЖФ (пункт 6);        

- победителем конкурса признан участник конкурса: лоты №№ 1-6 ООО «Теплоэнерго ЖКХ» (пункт 9);

- последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса, указанным в пункте 9 протокола: 35700 руб. (пункт 10);

- перечень дополнительных работ и услуг, предложенный победителемконкурса: устройство клумб, посадка растений в клумбы, уход за посадками вклумбах, установка урн (пункт 11);

- участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшейстоимости дополнительных работ и услуг, признан участник конкурса: ООО«Теплоэнерго ЖКХ» (пункт 12);   

- предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса, указанным в пункте 12 протокола: 30700 руб. (пункт 13);      

Судом установлено, что сведений о проведении Конкурса по каждому лоту (Многоквартирному дому) отдельно, в том числе наибольших и предыдущих предложениях о стоимости дополнительных работ и услуг в отношении каждого из Многоквартирных домов, Протокол Конкурса от 28.11.2018 не содержит.   

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что из содержания извещения о проведении Конкурса и Конкурсной документации следует, что Управлением объявлены торги по 6 лотам в отношении каждого Многоквартирного дома отдельно, в связи с чем действия Администрации, в лице Конкурсной комиссии по непроведению Конкурса в отношении каждого Многоквартирного дома (лота) отдельно не соответствуют пункту 6, 75, 76 Правил.

 

В соответствии с пунктом 2 Правил; «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Разделом VIII Правил порядок проведения конкурса определен следующим образом.

В соответствии с пунктом 76 Правил предложения участников Конкурса могут быть поданы в период троекратного объявления последнего предложения.

Как установлено материалам дела, согласно аудиозаписи проведения Конкурса Конкурсная комиссия в нарушение пункта 76 Правил не объявляла троекратно предложение последнего участника, тем самым не предоставила возможность второму участнику Конкурса представить предложения по большей стоимости дополнительных работ и услуг. Кроме того, даны пояснения о невозможности подачи более  трех предложений по стоимости дополнительных работ и услуг.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации, в лице Конкурсной комиссии по несоблюдению пункта 76 Правил в части непредоставления возможности участникам Конкурса представить предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, необъявлению троекратно последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг являются нарушением пункта 76 Правил.

 

Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Правил при проведении конкурсаустанавливается требование о том, что в отношении претендента не проводитсяпроцедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица непроводится процедура ликвидации.   

Пунктом 17 Правил установлено; что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в 1 подпунктах 2-6 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «ГУЖФ» Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-78208/18-18-94 «б» введена в (соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура наблюдения.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что признание участником Конкурса по лотам № 1-6 ООО «ГУЖФ», которое не соответствует подпункту 2 пункта 18 Правил, Конкурсной документации, не соответствует пункту 18 Правил и является нарушением пункта 70 Правил.

 

Подпунктом 2 пункта 53 Правил установлено, что заявка на участие вконкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендентаустановленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные вустановленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденногобухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Пунктом 3.5 Инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе Конкурсной документации предусмотрено, что к заявке на участие в Конкурсе должна прилагаться копия утвержденного в соответствии с гражданским законодательством бухгалтерского баланса за последний отчетный период. В заявке на участие в конкурсе указывается дата составления указанного документа, а также количество листов, на которых представлен документ.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая), отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра  на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. 

Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.

Частью 6 статьи 37 Закона об ООО установлено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по утверждению годового баланса, является Документальным подтверждением утверждение бухгалтерского баланса и его неотъемлемой частью.

Указанное соотносится с требованиями, установленными подпунктами 4, 5 пункта 15 Правил, на соответствие которым, конкурсной комиссией осуществляется проверка претендентов на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 28.11.2018 ООО «Теплоэнерго ЖКХ» признано участником Конкурса.

Челябинским УФАС России установлено, что в составе шести заявок по лотам № 1-6 на участие в Конкурсе ООО «Теплоэнерго ЖКХ» представлены, в том числе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, содержащей бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.

Заявки ООО «Теплоэнерго ЖКХ» не содержат копий документов, подтверждающих утверждение бухгалтерского баланса общим собранием участников ООО «Теплоэнерго ЖКХ», что не соответствует подпункту 2 пункта 53 Правил, пункту 3.5 Инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе Конкурсной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что признание «Теплоэнерго ЖКХ» участником Конкурса по лотам № 1-6, заявки которого не соответствуют подпункту 2 пункта 53 Правил. Конкурсной документации, не соответствует пункту 18 Правил и является нарушением пункта 70 Правил.

 

Согласно пункту 52 Правил прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В размещенном сети Интернет на официальном сайте торгов извещении о проведении Конкурса указано:     

-  дата начала подачи заявок - 23.10.2018,

-  дата и время окончания подачи заявок - 22.11.2018 14-00,

-  дата и время вскрытия конвертов - 22.11.2018 в 14-15,

-  дата рассмотрения заявок -22.11.2018,

-  дата и время проведения: Конкурса 22.11.2018 в 14-00.

Согласно пункту 66 Правил организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Правилами предусмотрено, что процедура проведения конкурса включает вскрытие конвертов с заявками рассмотрение заявок и принятие решения о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске и непосредственно процедуру торгов в назначенное организатором конкурса время, которое должно позволять претендентам ознакомиться с результатами рассмотрения заявок и обеспечить возможность принять участие в конкурсе.

Материалами дела установлено, что согласно аудиозаписи Конкурса Конкурсной комиссией на стадии непосредственно проведения Конкурса объявлено о поступлении заявок на участие в Конкурсе от двух управляющих организаций которые признаны участниками торгов, оглашены стоимость и перечень дополнительных работ и услуг, представленныхучастниками Конкурса с заявкой на участие в торгах, и предложено представить другие (непредусмотренные заявками на участие в Конкурсе) виды дополнительных работ и услуг и их стоимость. 

Действия Администрации в лице Конкурсной комиссии по оглашению стоимости и перечня дополнительных работ и услуг вместо участников Конкурса, а также предоставлению участникам Конкурса возможности представить перечень дополнительных работ и услуг, непредусмотренных Конкурсной документацией, и определить их стоимость, не соответствуют пункту 76 Правил.

Из представленных документов следует, что вскрытие конвертов с заявками осуществлялось Конкурсной комиссией 22.11.2018, а рассмотрение заявок на участие в Конкурсе и проведение торгов 28.11.2018 при условии, что согласно извещению о проведении Конкурса рассмотрение заявок на участие в Конкурсе и проведение торгов назначено на 22.11.2018.     

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации, в лице Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе и проведению торгов 28.11.2018 не соответствуют подпунктам 9, 10 пункта 38 Правил.

 

Подпунктом 4 (1) пункт 41 Правил установлено, что конкурсная документация включает в себя перечень дополнительных работ и услуг. Указанный перечень и расчетная стоимость каждой дополнительной работы и услуги определяется организатором конкурса.     

В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

Таким образом, участники конкурса могут представлять предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, исключительно предусмотренных конкурсной документацией, самостоятельное определение видов и стоимости дополнительных работ и услуг участниками Конкурса Правилами не предусмотрено.

Как установлено материалам дела, согласно аудиозаписи проведения Конкурса, предоставленным документам (Протокол Конкурса от 28.11.2018, письменным пояснениям Управления исх. № 3489 от 13.12.2018, №3589 от 24.12.2018) Конкурсной комиссией приняты предложения:

- ООО «Теплоэнерго ЖКХ» о выполнении дополнительных работ и услуг, не предусмотренных Конкурсной документацией, а именно: устройство клумб - 5000 руб., посадка растений в клумбы- 3 000 руб., уход за посадками в клумбах - 7 000 руб., установка урн - 5 000 руб;

- ООО «ГУЖФ» о выполнении дополнительных работ и услуг, не предусмотренных Конкурсной документацией, а именно:  установка детских площадок -15 000 руб.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что нарушен порядок проведения Конкурса и определения победителя торгов ввиду принятия Администрацией, в лице Конкурсной комиссии перечня дополнительных работ и услуг участников Конкурса, несоответствующего перечню Конкурсной документации, что не соответствует пункту 76 Правил.

 

С учетом изложенного суд  приходит к выводу о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что событие вменяемых Администрации г.Троицка административных правонарушений  установлены решением УФАС по Челябинской области от 26.12.2018  по жалобе № 32-07-18.1/18, которое заявителем в установленном порядке не обжаловалось.

 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 Вина Администрации г.Троицка в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Администрации всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания. 

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества. 

Следовательно, административным органом правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа. 

Заявитель, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. 

Однако утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 стати 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу частей 6, 7, 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с организацией и проведением Конкурса, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих профессиональных обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах, допущенные заявителем административное правонарушение не является малозначительным,  основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             И.В. Мрез