016/2023-54578(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5255/2023

г. Курган

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.  В полном объеме текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казённому общеобразовательному учреждению  «Макушинская средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 2. муниципальному учреждению отдел образования  Администрации Макушинского муниципального округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 067,58 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному  учреждению «Макушинская средняя общеобразовательная школа № 2»  (далее - ответчик) о взыскании 89536,45 рублей основного долга за  электроэнергию, потребленную в январе 2023 года по договору  энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1100000650 от 09.01.2023, пени в размере  2531,13 рублей за период с 21.02.2023 по 10.04.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты, а также 74,80 рублей почтовых  расходов. При недостаточности денежных средств взыскание просит  произвести в субсидиарном порядке с Муниципального учреждения отдел  

образования Администрации Макушинского муниципального округа (далее –  субсидиарный ответчик).  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Письменный отзыв на  иск ответчиками не представлен.  

От истца поступил отказ от требований в части основного долга в связи  с оплатой, ходатайство об увеличении размера исковых требований в части  неустойки до 3 047,68 рублей за период с 21.02.2023 по 20.04.2023.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.  Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 89 536,45  рублей основного долга.  

Суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Документы об оплате государственной пошлины приобщены к  материалам дела.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 09.01.2023 между истцом (исполнитель) и первым  ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №  

ЭС02ЭЭ1100000650 (в деле), по условиям которого исполнитель (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  Заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к  настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а  также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим  договором. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору  (приложение № 1, № 2).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный  период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя  уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной  электрической энергии (мощности), универсального передаточного  документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1»  января 2023 г. договор действует до «31» декабря 2023, а в части оплаты  

потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами  своих обязательств (пункт 7.1. договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому  ответчику в январе 2023 года электрическую энергию и выставил для оплаты  счет-фактуру (УПД) № 23013103172/01/097 от 31 января 2023 на сумму 89  536,45 рублей.  

Оплата поставленного коммунального ресурса произведена первым  ответчиком 20.04.2023 с нарушением сроков.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере  3 047,68 рублей за период с 21.02.2023 по 20.04.2023.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии  подтверждено универсальными передаточными документам за период январь  2023 года, составленным гарантирующим поставщиком (истцом), передан  первому ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя  уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной  электрической энергии (мощности), универсального передаточного  документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной  электроэнергии за январь 2023 года, истец обоснованно предъявил к  взысканию законную неустойку.  

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, признан судом верным.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  

учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

Согласно уставу первого ответчика учредителем школы является  Муниципальное учреждение Администрация Макушинского района.  Полномочия Учредителя осуществляет муниципальное учреждение «Отдел  образования Администрации Макушинского района». В своей деятельности  МКОУ подведомственен и подконтролен Отделу образования  Администрации Макушинского района.  

Правопреемником Отдела образования Администрации Макушинского  района и субсидиарным должником является муниципальное учреждение  отдел образования Администрации Макушинского муниципального округа.  

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении отдел  образования Администрации Макушинского муниципального округа,  утвержденным решением Думы Макушинского муниципального округа № 67  от 23.12.2020, отдел образования исполняет бюджетные полномочия  главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на  содержание Отдела образования и подведомственных муниципальных  организаций.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску  о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется.  Взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 3 683 рублей (платежные поручения № 094503 от  10.04.2023, определение об отмене судебного приказа от 06.03.2023 по делу  

 № А34-1267/2023 (платежные поручения № 029244 от 26.01.2023, № 029768  от 30.01.2023)).  

Учитывая, что первым ответчиком произведена оплата основного долга  после подачи иска в суд, но до принятия искового заявления судом  (определение от 24.04.2023), расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в размере 122 рубля, госпошлина в размере 3 561  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 74,80 рублей – почтовые расходы на направление досудебных  претензий в адрес ответчика и субсидиарного ответчика. В качестве  доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений  претензий о погашении задолженности РОП_0271_27022023 от 03.03.2023  года.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего  гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом  исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан  в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного  

порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий  соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления  истцом ответчикам претензий, а также принимая во внимание указанные  нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  понесенные истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию  с ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  субсидиарного ответчика.  

Руководствуясь статьями 151,167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.  Производство по иску в указанной части прекратить.  

 Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Макушинская средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с муниципального учреждения отдел образования  Администрации Макушинского муниципального округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 244 руб. 48 коп., в том числе: 3 047 руб. 68 коп. пени, 74  руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 122 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 561 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович