ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34791/2021

город Ростов-на-Дону

28 июня 2022 года

15АП-8827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2015;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2021;

от третьего лица ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 22.03.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 по делу № А53-34791/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Администрации города Батайска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Комитет по управлению имуществом города Батайска; Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска; Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска; ФИО4

о признании,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Батайска (далее – администрация) о признании постановления от 12.05.2021 № 963 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>» недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Батайска; Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска; Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска; ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к постановлению администрации г. Батайска от 12.05.2021 года № 963, не соответствует требованиям законодательства к ее форме, формату или требованиям, что нарушает требования подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подлежит отмене как вынесенное с нарушением федерального законодательства. Схема была утверждена по заявлению гр. ФИО4 для предоставления с торгов в форме электронного документа, что прямо нарушает земельное законодательство (абз. 2 пп. 1 п. 4 ст. 39.11, п. 5 ст. 11.10 ЗК РФ), так как подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка лицами схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов. Кроме того, схема подготовлена в формате PDF, что также нарушает требования подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

ФИО6 указывает, что, заключая бессрочное соглашение 09.03.2021 и, получив разрешение на строительство 23.03.2021, вправе была рассчитывать на исполнение данного соглашения сторонами. Администрации г. Батайска на момент вынесения спорного постановления от 12.05.2021№ 963 достоверно было известно, что прилегающая муниципальная территория с 09.03.2021 не была свободной от прав хозяйствующих субъектов.

Также заявитель приводит доводы о том, что схема расположения земельного участка с КМ: 61:46:0010201:6112 не соответствует санитарным правилам, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, так как в границах санитарной зоны расположены жилые здания и расстояния до жилых домов составляет 34.29 м. 34,39 м. 34.62 м. 35.07 м. вместо 100 метров. Согласно пункту 7.1.12 санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Кроме того, заявитель полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям Администрации г. Батайска, в результате которой, в непосредственной близости границ земельного участка и фундамента строящегося здания, утверждает схему расположения земельного участка, с видом разрешенного использования "автомобильные мойки". 

На спорном земельном участке имеются коммуникации (водоснабжение, водоотведение, кабель электрической энергии), принадлежащие ФИО6 Права и законные интересы ФИО6 нарушены тем, что после предоставления разрешения на строительство (23.03.2021), в непосредственной близости от фасадной части здания,  Администрация г. Батайска приняла меры для утверждения схемы расположения земельного участка, с видом разрешенного использования "автомобильные мойки" (12.05.2021), что дает право заинтересованному лицу строительство автомобильной мойки, установки забора и принятия иных мер по фактическому закрытию фасадной части здания, что сделает невозможным использование ФИО6 здания АБК после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, включая использование парковочной площадки для автотранспорта, так как будут отсутствовать проходы и проезды к зданию.

Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, КУИ г. Батайска не предоставили документы, подтверждающие законность изменения площади спорного земельного участка с площадью 1 514 кв.м. (которые просила ФИО4 в земельный участок с площадью 986 кв.м. (который был поставлен на кадастровый учет 10.06.2021 с разрешенным использованием автомобильные мойки.

Также заявитель приводит доводы о том, что 06.05.2022 представитель ознакомился с материалами дела на бумажном носителе. При ознакомлении достоверно было установлено, что документы, представленные администрацией (обращение ФИО4 в адрес Администрации г. Батайска от 30.11.2020, приложение: схема участка по ул. Энгельса в г. Батайске), которые были отражены в материалах дела, опубликованных в электронном виде, и имелись при ознакомлении 09.03.2022, в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагает, что  суд при вынесении решения руководствовался не всеми документами, которые ранее были приобщены к материалам дела.

Заявитель также приводит возражения относительно правового основания ФИО4 30.11.2020 испрашивать у главы Администрации г. Батайска ФИО7 сформировать и предоставить ей земельный участок, согласно приложенной схеме, под строительство объектов, предусмотренных ПЗЗ города Батайска. для зоны П 1. площадью 1 514 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель заинтересованного лица, представитель третьего лица ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:248, расположенного по адресу: г, Батайск ул. Энгельса, уч. 345-в, общей площадью 7 615 кв. м. с видом разрешенного использования для производственной деятельности, о чем имеется запись в ЕГРН от 16.12.2019 № 61:46:0010201:248-61/005/2019-11.

19.01.2021 предприниматель  обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-бытового здания на указанном земельном участке.

В ответе от 02.03.2021 № 187 УАиГ г. Батайска указало, что предоставленная проектная документация не соответствует действующему законодательству, правовым актам местного самоуправления, в том числе - отсутствуют благоустроенные площадки и подходы к главным входам, расположенным на фасаде здания.

Как указал заявитель, в целях исправления указанных замечаний была разработана схема планировочной организации земельного участка (благоустройство прилегающей территории) и заключено соглашение от 09.03.2021 № 18-П с Управлением ЖКХ г. Батайска, предметом которого является содержание и благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:248, расположенному по адресу: 

<

...>, в границах по периметру земельного участка до проезжей части дорог, включая парковочные площадки для автотранспорта, согласно схеме (плану), являющейся приложением к соглашению.

Результатом проведенных описанных действий явилась выдача УАиГ г. Батайска разрешения на строительство от 23.03.2021 № 61-302-15-2021.

16.06.2021 предприниматель уведомила о начале выполнения работ по соглашению от 09.03.2021 № 18-П и просила разъяснить дальнейшие действия после окончания всех работ по соглашению.

Впоследствии УЖКХ г. Батайска направило письма от 03.09.2021 № 51.09/4609 и  от 16.09.2021 № 51.09/4778 о расторжении соглашения 09.03.2021 № 18-П в связи с формированием земельного участка обшей площадью 986 кв. м, и выставлению его на торги.

Основанием к этому явилось Постановление Администрацией г. Батайска от 12.05.2021 № 963 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>».

10.06.2021 земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: 61:46:010201:6112, определено разрешенное использование: автомобильные мойки.

Заявитель считает постановление Администрации г. Батайска от 12.05.2021 № 963 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>» незаконным и нарушающим его права, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действия либо бездействия государственного органа или соответствующего должностного лица должна оцениваться судом в момент их совершения или отказа в совершении.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого отказа департамента закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом  2 пункта  4 статьи  39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении        этого участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лиц в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, при этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Приказом Минэкономразвития РФ N 762 от 27.11.2014 утверждена форма схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) осуществляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 762 схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка может быть реализована не только посредством сервисов официального сайта, а также с использованием иных технологических и программных средств.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы о нарушении при утверждении схемы п. 2 пп. 1 п. 4 ст. 39.11, п. 5 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ обоснованными. Доводы заявителя в указанной части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Ссылка заявителя на несоответствие схемы расположения земельного участка с КН: 61:46:0010201:6112 санитарным правилам, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, также отклоняется судом первой инстанции, так как приведенный п. 7.1.12 правил распространяется на промышленные объекты и производства. П. 7.1.1 - 7.1.12 утратили силу с 13 марта 2022 года (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.02.2022 N 7). 

Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем действий по представлению земельного участка заявителю в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

При этом, при исследовании фактических обстоятельств по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно установил, что соглашение от 09.03.2021 № 18-П, заключенное с Управлением ЖКХ г. Батайска, предметом которого является содержание и благоустройство территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:46:0010201:248, не может служить основанием для возникновения прав на земельный участок.

Предприниматель является субъектом соглашения о благоустройстве территории, заключенного в соответствии с Правилами  благоустройства территории муниципального образования "Город Батайск", утвержденными  Решением Батайской городской Думы от 25.10.2017 N 217 (ред. от 25.08.2021).

На основании пункта 12.3.1 Правил собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений привлекаются к участию в благоустройстве прилегающих территорий путем заключения соглашений, договоров о таком участии в содержании объектов благоустройства.

В соответствии с заключенными договорами, соглашениями ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники в случае, если они не передали указанные объекты во владение и/или пользование. Собственники объектов капитального строительства (помещений в них) в случае наличия соглашений о содержании, уборке прилегающей территории и определении ее границ несут бремя содержания прилегающей территории (пункты 12.3.2. 12.3.5 Правил).

Таким образом, участие в благоустройстве территории есть форма участия хозяйствующих субъектов в обеспечении общих интересов муниципального образования. Однако такое участие не порождает для них прав на земельный участок, а лишь побуждает к содействию общему благу в виде ухода и обустройства  территории, прилегающей к месту осуществления деятельности, приносящей доход.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Батайск» в структуру Администрации города Батайска входят отраслевые (функциональные) органы Администрации города Батайска. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города Батайска обладают правами юридического лица.

Согласно п. 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом города Батайска, утвержденному решением Батайской городской Думы №35 от 25.12.2019, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска, входит в структуру Администрации, наделен правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В соответствии с п. 2.2.52. Положения Комитет обеспечивает подготовку проекта постановления Администрации города Батайска по утверждению схемы расположения земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2.39. Положения Комитет организует и проводит в установленном порядке торги на право заключения договоров гражданско-правового характера в отношении муниципального имущества и земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 1 Приложения к постановлению Администрации города Батайска от 14.03.2016 № 445, (Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которой разработан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг") Комитетом по управлению имуществом г. Батайска утверждена схема расположения указанного земельного участка в соответствии с заключением Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска.

Это создало законные предпосылки для введения участка в гражданский оборот и, соответственно, прекратило обязанность предпринимателя по содержанию территории.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, принятого решением Батайской городской Думы от 30.01.2014 № 292 Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска, обеспечивающим осуществление полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Положением. К основным задачам Управления в соответствии с п. 2.2 Положения относится организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление контроля над использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Именно в рамках этих функций управление заключило с заявителем соглашение от 9.03.2021 № 18-П и реализация этого соглашения возможна именно и только в условиях, когда муниципальная территория является свободной от прав хозяйствующих субъектов и рассматривается как объект благоустройства.

Однако, после формирования земельного участка как объекта гражданских прав возможно возникновение в отношении него таких прав в порядке, установленном законом.

Следовательно,  как верно указал суд первой инстанции, вопреки позиции заявителя, оспариваемое постановление явилось основанием для расторжения соглашения с ФИО6 о благоустройстве территории, поскольку с момента создания участка (постановки на кадастровый учет) вытекающее из Соглашения обязательство прекратилось в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Довод заявителя о том, что при формировании участка не учтены условия проектирования и строительства на участке, принадлежащем предпринимателю, административно-бытового корпуса, в том числе то, что оставшееся от границы сформированного участка для фасада здания расстояние недостаточно для проезда автомобилей, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен как беспредметный.

Так, предприниматель ФИО6 при проектировании объекта могла  и должна была учитывать границы своего участка и определять параметры постройки и способы ее эксплуатации (в том числе подходы и подъезды) с учетом этих границ. При этом из представленных в материалы дела акта обследования участка, топографических и фотографических материалов видно, что через спорную территорию подъезд к участку не предполагался, он обеспечен иным образом – севернее спорного участка имеется поворот (съезд) с автомобильной дороги общего пользования, по которому обеспечен проезд к участку заявителя.

Кроме того, наличие на спорном земельном  участке коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, кабель электрической энергии), принадлежащих ФИО6, не порождает у нее исключительного права на приобретение в собственность или аренду этого земельного участка.

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства настоящего спора с учетом приведенных заявителем в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не посягает на права заявителя.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о наличии процессуальных нарушений.

Поступившие 01.03.2022 посредством электронного способа подачи документов ходатайство Администрации г. Батайска и приложения к нему (обращение ФИО4 в адрес Администрации г. Батайска от 30.11.2020, приложение: схема участка по ул. Энгельса в г. Батайске) согласно материалам дела (том 1 л.д. 93) были зарегистрированы отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 05.03.2022, приобщены в материалы дела, отражены в описи. Оснований для вывода о том, что решение суда первой инстанции было вынесено судом без исследования всех поступивших документов не имеется.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 по делу № А53-34791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов