АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3102/22 

Екатеринбург

15 июня 2022 г.

 

Дело № А60-42197/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонная грузовая компания» (далее – общество «Вагонная грузовая компания», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-42197/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Вагонная грузовая компания» 174 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленных на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09, право требования оплаты которых получено на основании договора уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (далее – общество «Волжская транспортно-логистическая компания», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 174 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленных на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09, право требования оплаты которых получено на основании договора уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21, а также 6220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  решение суда оставлено без изменения.

Общество «Вагонная грузовая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, истец обладал информацией о том, что между сторонами договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09 заключено дополнительное соглашение от 31.12.2019 № 1, которым ответчик был освобожден от выплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой в спорный период.  Ответчик также обращает внимание суда на то, что ФИО1 является директором общества «Волжская транспортно-логистическая компания».

Предприниматель ФИО1 отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Волжская транспортно-логистическая компания» (исполнитель) и обществом «Вагонная грузовая компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В период с июля 2018 года по март 2019 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 15 порожних вагонов, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг от 21.07.2018 № 121, от 23.07.2018 № 122, от 27.07.2018 № 125, от 30.07.2018 № 127, от 31.07.2018 № 129, от 31.07.2018 № 130, от 31.07.2018 № 131, от 31.07.2018 № 132, от 31.07.2018 № 134, от 31.07.2018 № 136, от 02.08.2018 № 140, от 15.08.2018 № 151, от 26.08.2018 № 157, от 01.03.2019 № 59.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 руб., в том числе НДС, в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В период с июля 2018 года по март 2019 года на станции погрузки Таганрог Северо-Кавказской железной дороги в отношении 11 вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой от 3 до 18 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, по расчетам истца составила 108 000 руб. На станциях выгрузки в отношении 11-ти вагонов допущен сверхнормативный простой от 1 до 12 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составила 66 000 руб. Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 174 000 руб.

Общество «Волжская транспортно-логистическая компания» (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ответчику выплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, причитающегося по условиям договора от 15.09.2017 № 15/09, в размере 174 000 руб.

Предприниматель обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании 174 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленных на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09, право требования оплаты которых получено на основании договора уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в рамках настоящего дела ответчиком основание и размер платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой не оспорены, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены, договор уступки признан соответствующим положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом апелляционный суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела, установив, что почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.08.2021 направлялось судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и было вручено адресату 31.08.2021.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовали, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Приняв во внимание положения статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21, суды пришли к выводу, что право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 174 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленных на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09, право требования оплаты которых получено истцом на основании договора уступки требования от 27.07.2021 № Ц-ВТЛК-02/21.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что между сторонами договора на оказание услуг от 15.09.2017 № 15/09 было заключено дополнительное соглашение  от 31.12.2019 № 1, согласно которому стороны отказались от каких-либо претензий по всем обязательствам в рамках спорных отношений за период с 15.09.2017 по 31.12.2019, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Ответчик, заявляя возражения по поводу неправомерного начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно существа спора, не представлял доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, суды обоснованно рассмотрели заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовали, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-42197/2021,  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонная грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Н.С. Васильченко