СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23326/2017

г. Томск

02 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (07АП-258/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 по делу № А27-23326/2017 (судья А.Ф. Федотов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654241, Кемеровская обл, поселок Степной, район Новокузнецкий)

к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654201, Кемеровская обл, село Сосновка, район Новокузнецкий, улица Юдина, дом 3, ПОМЕЩЕНИЕ 12)

о взыскании 507 034 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кузбасская птицефабрика» (далее – АО «Кузбасская птицефабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», Предприятие) о взыскании 507 034 руб. 08 коп. задолженности за период с июня 2017 года по договору на водоотведение сточных вод № 061/15/В-ЭР-008/15 от 03.07.2015.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несостоятельность выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Ответчик представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, безосновательность доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между АО «Кузбасская птицефабрика» (ОВКХ) и МКП «Водоснаб НМР» (Абонент) заключен договор на водоотведение сточных вод № 061/15/В-ЭР-008/15 от 03.07.2015 в редакции протокола разногласий, согласно которому ОВКХ обязалось принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент принял обязательства производить оплату за услуги водоотведения на условиях договора, соблюдать режим водоотведения (п.1 договора).

Оплата за услуги водоотведения производится абонентом по утвержденным тарифам (п. 6 договора).

Согласно пункту 7 договора Абонент оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании, выставленных счетов-фактур.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, с возможностью дальнейшей пролонгации (п.п. 40-41 договора).

В рамках указанного договора ОВКХ осуществляла водоотведение в период июня 2017 года, в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств, выставила абоненту для оплаты счет-фактуру № 438 от 30.06.2017 на общую сумму 507 034 руб. 08 коп.

В связи с тем, что обязательства по расчетам за водоотведение за период июня 2017 года ответчиком не исполнены надлежащим образом, 11.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №582 с требованием оплатить долг в размере 507 034 руб. 08 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности заявленной истцом суммы задолженности, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

При определении объема водопотребления истец применил расчетный способ, определенный пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Однако в силу абзаца 2 пункта 1 Правил N 776, данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что по данному делу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, либо отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Применение Истцом при расчете объемов сточных вод Методических указаний по расчету объема сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. № 641/пр) является незаконным, так как данные указания могут применяться только в случае самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (п. 24 Правил № 776), что в спорном случае отсутствует. С учетом того, что Ответчик собственных сточных вод не имеет, а только транспортирует сточные воды конечных потребителей, при определении объемов водоотведения должны применяться условия п. 27 Правил № 776.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 по делу № А27-23326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                              Е.И. Захарчук