АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 12041/2017

город  Новосибирск

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственного кооператива "Помощник", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ковчег» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 000 рублей, пени в размере 2 992 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – не явился;

ответчика – не явился, 

установил:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственного кооператива "Помощник" (далее - истец) обратился с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Ковчег» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 000 рублей, пени в размере 2 992 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. Судебные извещения возвращены суду с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» в порядке положений п.п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

 Учитывая, что  истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей организации – сельхозтоваропроизводителей, сельскохозяйственные кооперативы и союзы сельскохозяйственных кооперативов для проведения  ревизий финансово-хозяйственной деятельности и достижения иных целей, определенных уставом. 

На основании заявления ответчика от 11.02.2008 года  о вступлении в Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственного кооператива "Помощник"  11 февраля 2008 года решением исполнительного директора истца ответчик  принят в члены союза. 

Согласно решению членов союза, оформленному  протоколом № 1 от 30 марта 2012г., общим собранием членов союза  с 01.04.2012 года установлен ежеквартальный членский взнос в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00.  Срок оплаты членских взносов установлен до 30-го числа последнего месяца квартала, в котором необходимо уплатить членский взнос.

За период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2017 года задолженность ответчика по оплате членских взносов составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

17 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главами 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из смысла статьи 26 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" при вступлении в члены некоммерческой  организации ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 решения  членов союза, оформленного  протоколом № 1 от 30 марта 2012г., за несвоевременную уплату членских взносов определена ответственность в размере 0, 03% за каждый день просрочки оплаты членских взносов. 

Истцом начислена неустойка в размере  2 992 руб. 00 коп. за период с 01.07.2014 по 23.05.2017. Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3  статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Истец также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные им на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 16 марта 2017 г. № 4, заключенный с ООО «Сибпродукт» (исполнителем) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 01 июня 2017 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая фактически совершенные исполнителем действия, а именно, подготовку искового заявления, несложную категорию спора, незначительную сумму иска, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб., что соответствует критерию разумности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственного кооператива "Помощник", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег» (ОГРН 

<

***>), задолженность по членским взносам в размере 18 000 рублей, пеню в размере 2 992 рублей, 3 000 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя,  2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета  рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова